Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4258/2013 ~ М-3609/2013 от 24.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело № 2-4258/2013 «7» августа 2013 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Важениной Э.В.,

    при секретаре Котович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухланцева ФИО7 к ЗАО «<данные изъяты> о признании недействительными условий договоров, возврате уплаченной комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании недействительными пункта 2.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.1, ДД.ММ.ГГГГ.2, ДД.ММ.ГГГГ.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Л заключенного между ЗАО «СтарБанк» и ФИО2, взыскании с ЗАО «СтарБанк» в пользу истца уплаченных сумм: комиссии за предоставление кредита, за рассмотрение за рассмотрение кредитной заявки, за организацию и сопровождение кредита по кредитному договору №-Л от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373836,58 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №-Л от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152149,92 руб. Также истец просит суд признать недействительным пункт 2.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.1, ДД.ММ.ГГГГ.2, ДД.ММ.ГГГГ.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «СтарБанк» и ФИО2. Взыскать с ЗАО «СтарБанк» в пользу истца уплаченные комиссии за предоставление кредита, за рассмотрение за рассмотрение кредитной заявки, за организацию и сопровождение кредита по кредитному договору №-Л от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333944,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №-Л от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 917, 28 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были изменены и увеличены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд недействительными пункта 2.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Л заключенного между ЗАО «СтарБанк» и ФИО2, взыскать с ЗАО «СтарБанк» в пользу истца уплаченные суммы: комиссии за организацию и сопровождение кредита по кредитному договору №-Л от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147696,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №-Л от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40452,20 руб. Также истец просит суд признать недействительным пункт 2.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «СтарБанк» и ФИО2. Взыскать с ЗАО «СтарБанк» в пользу истца уплаченные комиссии за организацию и сопровождение кредита по кредитному договору №-Л от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133123,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №-Л от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 730, 99 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были вновь увеличены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд взыскать комиссию за организацию и сопровождение кредита по кредитному договору №-Л от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133450,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №-Л от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89469,61 руб.; также взыскать комиссию за организацию и сопровождение кредита по кредитному договору №-Л от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222919,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №-Л от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 528, 36 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Свои исковые требования мотивирует, тем что между истцом и ЗАО «СтарБанк» было заключено два кредитных договора № №-Л от ДД.ММ.ГГГГ и №-Л от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит по договору №-Л от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в сумме 1 520 000 рублей по<адрес> % годовых, согласно условиям данного договора (п.п ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) с истца взымалась комиссия 2,5 процента от суммы кредита- за предоставление кредита; за рассмотрение кредитной заявки в размере 6 000 рублей, за организацию и сопровождение кредита в размере 0,7 процента от остатка ссудной задолженности.

Кредит по кредитному договору №-Л от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в сумме 1 370 000 рублей по<адрес> % годовых, согласно условиям данного договора (п.п ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) с истца взымалась комиссия 2,5 процента от суммы кредита- за предоставление кредита, за рассмотрение кредитной заявки в размере 6 000 рублей, за организацию и сопровождение кредита в размере 0,7 процента от остатка ссудной задолженности.

Истец считает, что данными действиями ответчика нарушаются его права как потребителя, считает что действиями банка по взиманию комиссии ему были причинены убытки.

Истец в судебное заседание не явился извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представителя истца ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «СтарБанк» - ФИО5 исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «СтарБанк» был заключен кредитный договор №-Л согласно которому истцу был предоставлен кредит, согласно в сумме 1 520 000 рублей по<адрес> % годовых, согласно п. 2.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.3 кредитного договора кредит предоставляется заемщику при условии оплаты заемщиком комиссий кредитору за рассмотрение кредитной заявки и предоставлении кредита, заключении договоров страхования и предоставления кредитору оригиналов заключенных договоров страхования и документов, подтверждающих их оплату, за рассмотрение кредитной заявки – в размере 6 000 рублей, за организацию и сопровождение кредита в размере 0,7 процента от остатка ссудной задолженности.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «СтарБанк» был заключен кредитный договор №-Л согласно которому истцу был предоставлен кредит, согласно в сумме 1 370 000 рублей по<адрес> % годовых, согласно п. 2.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.3 кредитного договора кредит предоставляется заемщику при условии оплаты заемщиком комиссий кредитору за рассмотрение кредитной заявки и предоставлении кредита, заключении договоров страхования и предоставления кредитору оригиналов заключенных договоров страхования и документов, подтверждающих их оплату, за рассмотрение кредитной заявки – в размере 6 000 рублей, за организацию и сопровождение кредита в размере 0,7 процента от остатка ссудной задолженности.

Истцом была оплачена комиссия согласно, кредитных договоров, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст.ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Один из таких специальных сроков исковой давности предусмотрен пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по данному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как разъяснили Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, в связи с чем споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Доводы представителя истца о том, что кредитными договорами №-Л, №-Л от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата спорной комиссии периодическими платежами, в связи с чем срок исковой давности о взыскании комиссии должен исчисляться отдельно по каждому платежу комиссии за сопровождение кредита, являются несостоятельными. Поскольку данный довод противоречит пункту 3.1. утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком ЗАО «СтарБанк», поскольку кредитный договор №-Л и №-Л были заключены между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, началом исполнения данных сделок является день – ДД.ММ.ГГГГ, а именно день уплаты первого платежа в счет комиссии за сопровождение кредита, согласно выписок из лицевого счета по обоим договорам, тогда как ФИО2 обратился в суд с иском лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом о восстановлении срока исковой давности истец не просил, а судом уважительных причин пропуска указанного срока установлено не было.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании кредитных договоров частично недействительным и применении последствий недействительности ничтожной части указанной сделки судом отказано, на основании ст. 207 ГК РФ суд находит необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ЗАО «СтарБанк» в пользу истца уплаченной комиссии за организацию и сопровождение, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по договорам №-Л и №-Л.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 181,195-198 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:    

В удовлетворении исковых требований Чухланцева ФИО8 к ЗАО <данные изъяты> о признании недействительными условий договоров, возврате уплаченной комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 13 августа 2013 года.

Судья                            Важенина Э.В.