Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2365/2021 (33-34479/2020;) от 18.11.2020

Судья – Петренко А.П.                  Дело №33-2365/2021

№2-952/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года          г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Зеленского Д.В.

судей:    Роговой С.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи        Роговой С.В.

при ведении протокола помощником судьи        Кононовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко Т.Б. к Пономаренко В.А. о признании права на обязательную долю в наследстве

с апелляционной жалобой Пономаренко Т.Б. на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 18 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Пономаренко Т.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Пономаренко В.А. о признании права на обязательную долю в наследстве.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <Дата ...> года умерла <ФИО>18 Наследниками первой очереди являлись её дети, кровные родственники - браться и сестры: Пономаренко П.А., Пономаренко А.А., Пономаренко Н.А., Пономаренко С.А., Пономаренко М.А., Пономаренко Н.А., Пономаренко Е.А., Пономаренко Т.А. При жизни <ФИО>19 на праве собственности принадлежало имущество: доля (земельный пай) в праве общей долевой собственности на земельный участок, земли сельхозназначения, по адресу: <Адрес...> и жилое домовладение, расположенное по адресу: <Адрес...>. Наследственное имущество было оформлено на <ФИО>20 однако доходом от аренды земельного пая пользовались и распоряжались все дети наследодателя. <Дата ...> года умер <ФИО>21 После его смерти в наследство вступила его супруга Пономаренко Т.Б. (истец по делу). <Дата ...> года умер <ФИО>22 После его смерти в наследство вступила его супруга Пономаренко В.А. (ответчик по делу).

Пономаренко Т.Б. просила суд признать за ней право на обязательную 1/10 доли наследственной массы после смерти <ФИО>23., а именно право собственности на 1/10 доли в земельном пае, расположенном по адресу: <Адрес...>» и право собственности на 1/10 доли в жилом доме по адресу: г.<Адрес...>

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 18 сентября 2020 года в иске Пономаренко Т.Б. к Пономаренко В.А. о признании права на обязательную долю в наследстве отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Пономаренко Т.Б. просит решение Приморско-Ахтарского районного суда от 18 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования и оценки всех обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Пономаренко В.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчиков, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> года умерла <ФИО>24 Наследниками первой очереди являлись её дети, кровные родственники - браться и сестры: Пономаренко П.А., Пономаренко А.А., Пономаренко Н.А., Пономаренко С.А., Пономаренко М.А., Пономаренко Н.А., Пономаренко Е.А., Пономаренко Т.А.

При жизни <ФИО>25 на праве собственности принадлежала доля (земельный пай) в праве общей долевой собственности на земельный участок, земли сельхозназначения, по адресу: <Адрес...>» и жилое домовладение, расположенное по адресу: <Адрес...>

После смерти <ФИО>26 наследство по закону принял <ФИО>27 (муж ответчика), которому 01.03.2001 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество.

<ФИО>28 открыто и непрерывно владел данным имуществом до своей смерти <Дата ...> года, о чем знали все его братья и сестры.

После его смерти в наследство вступила его супруга Пономаренко В.А. (ответчик по делу).

Поскольку, нотариус при открытии наследства и оформлении наследственного дела, оставшегося после смерти <ФИО>29., не уведомил Пономаренко Т.Б., она обратилась в суд с иском о признании за ней право собственности на 1/10 доли в наследственном имуществе..

Представитель Пономаренко В.А. по доверенности Приходько А.И. в судебном заседании заявила о применении последствий истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1114 указанного выше кодекса днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии со статьей 1154 того же кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании статей 1152, 1153 вышепоименованного кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1155 того же кодекса предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 (ред. от 23.04.2019 г.) «О судебной практике по делам о наследовании»: требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом первой инстанции установлено, что установленный законом (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства Пономаренко Т.Б. пропущен и оснований для его восстановления истец не привела, доказательств их наличия в материалы дела не представила.

Истец обратилась в суд с иском 07.08.2020 года, то есть по истечении более двадцати лет со смерти наследодателя <ФИО>30

При этом истцом пропущен не только срок для принятия наследства, но и установленный для подачи соответствующего иска шестимесячный срок, исчисляемый со дня, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ» от 7 мая 2013 года №100-ФЗ, указанный Закон вступает в силу с 01 сентября 2013 года.

В силу части 9 статьи 3 указанного Федерального закона, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых, были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 г.

Положениями пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года №100-ФЗ, установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права.

Если прямо иное не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Суд первой инстанции правильно указал, что пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает абсолютный пресекательный срок исковой давности, равный десяти годам, начинающий течь со дня нарушения права.

При этом, суд первой инстанции правильно указал, что начало течения указанного срока связано не с моментом осведомления лица о нарушении права, а с моментом нарушения права, а именно, с даты принятия наследства 01.03.2001 года <ФИО>31., открывшегося после смерти матери <ФИО>32, умершей <Дата ...> года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43).

Согласно пункту 12 указанного Постановления Пленума ВС    РФ №43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом первой инстанции установлено, что истец Пономаренко Т.Б. должна была узнать о том, что со смертью матери её мужа <ФИО>34 - <ФИО>33 <Дата ...>1999 года открылось наследство, принятое мужем ответчика Пономаренко В.А. - <ФИО>35 <Дата ...>2001 года (НУД №<№...> за 2000 г.).

Не получив Уведомления от нотариуса, на что ссылается представитель истца об открытии наследства и принятии его <ФИО>36 (умершим мужем ответчицы), при проявлении соответствующей обычаям делового оборота разумности и добросовестности, муж истицы, умерший <Дата ...> года, мог и должен был обеспокоиться этими обстоятельствами и либо обратиться за соответствующими разъяснениями к нотариусу, либо путем подачи заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти их матери <ФИО>37 умершей <Дата ...> года.

Между тем, умерший муж истицы длительное время бездействовал до самой своей смерти <Дата ...>2018 года, что подтверждает отсутствие его волеизъявления в намерении оспорить факт принятия наследства единолично его братом <ФИО>38 (мужем ответчицы Пономаренко В.А.).

Другие наследники по закону (дети умершей <ФИО>39 знали об открывшемся наследстве и в срок, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, и способом, установленным статьей. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в наследственные права не вступили, наследство не приняли.

Доказательств тому, что муж истицы имел право на обязательную долю в наследстве, которое осталось после смерти его матери <ФИО>40 умершей <Дата ...>, в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано Пономаренко Т.Б. в удовлетворении исковых требований к Пономаренко В.А. о признании права на обязательную долю в наследстве.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Выводы суда первой инстанции о том, что Пономаренко Т.Б. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела и правильно признаны несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░