Решение по делу № А49-4489/2009 от 30.06.2009

Арбитражный суд Пензенской области

440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

       «30» июня 2009 г.                                                                    Дело № А49-4489/2009

       г.Пенза                                         Резолютивная часть решения оглашена 30 июня 2009 года                            

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУ УПФР по Первомайскому району г.Пензы (440052, г.Пенза, ул.Куйбышева, 14а) к предпринимателю Шитову С.Н. (440026, г.Пенза, ул.Красная, д.33а, кв.10), третье лицо: ИФНС России  по Первомайскому району г.Пензы (440052, г.Пенза, ул.Куйбышева, 13), о взыскании 15120 руб.,

при участии в заседании: от заявителя специалиста-эксперта (юрисконсульта) Грешнова М.А. (доверенность от 07.11.08 № 6710),

установил:

Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г.Пензы Пензенской области (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шитову Сергею Николаевичу (далее – Предприниматель, страхователь) о взыскании 15120 руб. страховых взносов, в том числе 9900 руб. – страховые взносы на страховую часть пенсии и 5220 руб. – страховые взносы на накопительную часть пенсии.

Ответчик и третье лицо для участия в деле не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо представило письменное ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие его представителя и документы, запрошенные судом.

Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия названных лиц.

Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель Учреждения заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований в связи с частичным погашением задолженности ответчиком и просил по основаниям, изложенным в заявлении, взыскать с него 7900 руб. недоимки по страховым взносам на страховую часть пенсии и 5220 руб. недоимки по страховым взносам на накопительную часть пенсии.

Учитывая, что изменение размера заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статей 49, 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает его и определяет цену требований в размере 13120 руб., из которых 7900 руб. – недоимка по страховым взносам на страховую часть пенсии и 5220 руб. - недоимка по страховым взносам на накопительную часть пенсии.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) ответчик является страхователем по  обязательному пенсионному страхованию.

Статьей 14 названного закона на страхователей возложена обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно материалам дела Предпринимателем представлен расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года. Общая сумма страховых взносов, исчисленная страхователем и подлежащая уплате за 3 квартал 2008 года, составила 15120 руб., в том числе 9900 руб. – на страховую часть пенсии и                5220 руб. – на накопительную часть пенсии.

В сроки, установленные статьей 24 Закона № 167-ФЗ, указанные выше суммы страховых взносов не уплачены, что явилось основанием для направления страхователю заказным письмом требования от 26.01.09 № 260. В связи с частичным исполнением данного требования в сумме 2000 руб. Учреждение обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.

Наличие у ответчика на день проведения судебного заседания взыскиваемой задолженности по страховым взносам за 3 квартал 2008 года в размере 13120 руб. подтверждается материалами дела, в том числе данными лицевого счета страхователя, представленными налоговым органом, реестром учета поступлений платежей страхователя за 2008-2009 г.г. Ответчик доказательств уплаты страховых взносов или возражения по существу заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 525 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Шитова Сергея Николаевича, 16.08.65 года рождения, уроженца г.Пензы, проживающего по адресу: г.Пенза, ул.Красная, д.33а, кв.10 (ОГРНИП-304583723200175; свидетельство о государственной регистрации от 11.04.96 № 1819 выдано администрацией Первомайского района г.Пензы) в пользу ГУ УПФР по Первомайскому району г.Пензы 13120 руб. страховых взносов, из которых 7900 руб. – страховые взносы на страховую часть пенсии и 5220 руб. – страховые взносы на накопительную часть пенсии, а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 525 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                                                     Л.А.Колдомасова