Решение по делу № 2-2420/2014 от 20.05.2014

Дело № 2-2420/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2014 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием адвоката ответчика Т.А.В, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рахматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Коммерческий Банк «<данные изъяты> к Ф.Р.Р о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО КБ «<данные изъяты> (кредитор) и Ф.Р.Р. (заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, на условиях уплаты процентов за кредит, начисляющихся по ставке <данные изъяты>% в день, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проценты под <данные изъяты> % в день, с ДД.ММ.ГГГГ. до дня полного погашения проценты начисляются по ставке <данные изъяты>%. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму, проценты на нее в порядке предусмотренных кредитным договором.

В связи с нарушением срока возврата кредита, уплаты процентов ОАО КБ «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: основного долга в размере <данные изъяты> руб.; процентов – <данные изъяты> руб.; процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; пени на просроченный проценты – <данные изъяты> руб. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель ОАО КБ «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно имеющимся материалам дела последним известным местом жительства ответчика Ф.Р.Р был <адрес>. Однако по указанному адресу ответчик не проживает, корреспонденцию не получает, фактическое их место жительство суду неизвестно, о чем свидетельствуют почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения», представленные в материалах дела. В связи с непроживанием по адресу государственной регистрации и неизвестностью места фактического жительства ответчика Ф.Р.Р ей, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, был назначен адвокат Т.А.В, который в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований Банка.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ОАО КБ «<данные изъяты> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «<данные изъяты> и Ф.Р.Р. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, на условиях уплаты процентов за кредит, начисляющихся по ставке <данные изъяты>% в день, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проценты под <данные изъяты> % в день, с ДД.ММ.ГГГГ. до дня полного погашения проценты начисляются по ставке <данные изъяты>%.

В соответствии с п. № договора Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договоре размере, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором.

На основании п. № Договора Банк направил Заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочного возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Согласно выписки из операций банка по счету Ф.Р.Р задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, в том числе: основного долга в размере <данные изъяты> руб.; процентов – <данные изъяты> руб.; процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; пени на просроченный проценты – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, учитывая размер обязательства по основному долгу, по процентам, суд приходит к выводу о явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить сумму начисленных пени с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд находит исковые требования ОАО КБ «<данные изъяты> о взыскании с ответчика Ф.Р.Р задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пропорционально удовлетворенным требованиям

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества Коммерческий Банк «<данные изъяты> к Ф.Р.Р о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.Р.Р в пользу Открытого Акционерного Общества Коммерческий Банк «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: основного долга в размере <данные изъяты> руб.; процентов – <данные изъяты> руб.; процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; пени на просроченный проценты – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ф.Р.Р в пользу Открытого Акционерного Общества Коммерческий Банк «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк