Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2018 ~ М-1352/2018 от 11.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1551\2018

30 мая 2018 г.                                               г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Араповой И.С., с участием процессуального истца прокурора Солтукаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Морозовой О.И., Нефедкиной Г.А. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Кавказский детский сад» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей (МКДОУ «Кавказский детский сад») о взыскании задолженности по неначисленной и невыплаченной заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Морозовой О.И., Нефедкиной Г.А. к МКДОУ «Кавказский детский сад» о взыскании невыплаченной заработной платы с апреля 2017 по декабрь 2017 г. в пользу Морозовой О.И. – 8274,78 руб., в пользу Нефедкиной Г.А. – 13354,85 руб., требования мотивированы тем, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, их заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, с 01.01.2017 таковой составлял 7500 руб., с 01.07.2017 – 7800 руб., а с применением коэффициентов, действующих на территории г.Минусинска согласно Постановлению Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказу Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающим южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, с учётом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы не мог быть с 01.01.2017 менее 12000 руб., а с 01.07.2017 – 12480 руб., фактически истцам начисление заработной платы осуществлялось с нарушением данных нормативных положений, что и послужило основанием для обращения в суд.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурор Солтукаева А.В. поддержала исковые требования в полном объёме.

Материальные истцы Морозова О.И., Нефедкина Г.А. в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, в заявлении, адресованном суду заведующая МКДОУ «Кавказский детский сад» Козина В.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указала на частичное признание исковых требований, ссылаясь на годичный срок обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ и полагая, что годичный срок должен исчисляться с апреля 2017 г. по декабрь 2017г.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как следует из заявлений Морозовой О.И., Нефедкиной Г.А., каждая из них обратилась к прокурору с просьбой обратиться в суд в их интересах о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (л.д.5,30).

Таким образом, правомочие прокурора на предъявление в суд иска в интересах физических лиц судом не ставится под сомнение.

    В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2017 составляет 7500 руб., с 01.07.2017 – 7800 руб.

    Для расчета заработной платы применяется Постановление Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, а следовательно, с учетом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы с 01.01.2017 составляет 12000 руб. в месяц (7500 руб. + (30% от 7500 руб.)+ (30% от 7500 руб.)), с 01.07.2017 – 12480 руб. (от 7800 руб.).

    Из материалов дела следует, что Морозова О.И. трудоустроена в МКДОУ «Кавказский детский сад» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, договор по основному месту работы, заключен на период <данные изъяты> основного работника (л.д.49), тарифная ставка (оклад) 1115 руб. (п.1.1, 1.3, 2.1,5.1 договора, л.д.49-51), расчет с работником производится 21 числа текущего месяца (аванс) в размере не более 50% тарифной ставки (оклада), не позднее 15 числа следующего месяца за расчетным окончательный расчет (л.д.51), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ п.5.1 изложен в новой редакции: с ДД.ММ.ГГГГ оклад 2713 руб., п.1.1 в новой редакции: должность «помощник воспитателя на 1 ставку, временно на период болезни основного работника (л.д.52), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в размер оклада: 2454 руб. (л.д.53).

    Нефедкина Г.А. трудоустроена в МКДОУ «Кавказский детский сад» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, договор по основному месту работы, заключен на неопределенный срок (л.д.82), тарифная ставка (оклад) 4252,5 руб. с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 1.2,1.3, 2.1,5.1 договора, л.д.82-83), расчет с работником производится 21 числа текущего месяца (аванс) в размере не более 50% тарифной ставки (оклада), 7 числа следующего месяца за расчетным окончательный расчет (л.д.83), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ п.1 изложен в следующей редакции: работник переводится на должность <данные изъяты> с нагрузкой 1,0 ставки, п.1.2 дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, п.1.3 – договор по основной работе (л.д.85), п.5.1 изложен в новой редакции: оклад 2231 руб., п.6.1: сокращенная продолжительность рабочего времени 36 час. в неделю с двумя выходными суббота, воскресенье, ежегодный отпуск 36 календарных дней (л.д.85), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен оклад: 2454 руб. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад установлен в размере 2552 руб. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

    Факт трудоустройства материальных истцов у ответчика подтверждается также копиями трудовой книжки Морозовой О.И. (л.д.31-33), Нефедкиной Г.А. (л.д.6-11).

    Как следует из расчетных листков, начисление и выплата заработной платы работников не соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П, согласно которой районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не могут включаться в состав МРОТ, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда; районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка не могут включаться в состав МРОТ; а потому прокурором обоснованно осуществлен перерасчет заработной платы.

    Как следует из позиции ответчика по делу, сам расчёт ответчик не оспаривает, у суда также нет оснований ставить под сомнение произведённый расчет исковых требований, правомерность предъявленных требований под сомнение не ставится.

    Как следует из позиции ответчика по делу, сам расчет ответчик не оспаривает, у суда также нет оснований ставить под сомнение произведённый расчет исковых требований, правомерность предъявленных требований под сомнение не ставится, в связи с чем имеются основания для его принятия и удовлетворения исковых требований и взыскания заявленной суммы к взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом довод представителя ответчика - директора МКДОУ «Кавказский детский сад» о согласии с исковыми требованиями с апреля 2017 по декабрь 2017 г. означает фактически согласие с исковыми требованиями в полном объёме, поскольку период, заявленный стороной истца, также определен с апреля 2017 г. по декабрь 2017 г. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора удовлетворить.

    Взыскать с МКДОУ «Кавказский детский сад» в пользу Морозовой ФИО9, задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате с апреля 2017 по декабрь 2017 г. в размере 8274,78 руб.

    Взыскать с МКДОУ «Кавказский детский сад» в пользу Нефедкиной ФИО10 задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате с апреля 2017 по декабрь 2017 г. в размере 13354,85 руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда через Минусинский городской суд.

Председательствующий                                                                      Н.В. Музалевская