Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2013 ~ М-1136/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-1736/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2013 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Соловьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сингх А.К. к ООО «Новый Смоленск», Кореневу В.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации причиненного морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сингх А.К.(с учетом уточненных требований ) обратился в суд с иском к ООО «Новый Смоленск», Кореневу В.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации    , в обоснование указав, что в №(150) февраль 2013 г. областного ежемесячного журнала «Смоленск», учредителем которого является ООО «Новый Смоленск» опубликована статья главного редактора Коренева В.Е. - «Схемы смахивают на жульничество», в которой в отношении истца распространены сведения : «…ООО «Индустрия здоровья», где делами фактически заправляет уроженец индии К. Сингх.» ; «…Напрашивается однозначный вывод: привлеченный на выручку смоленских льготников уроженец Индии К. Сингх осуществляет отпуск лекарственных средств по более высоким ценам, чем ОАО «Смоленск-Фармация»; «Фармацевтический рынок весьма привлекателен для всякого рода проходимцев расхитителей бюджетных средств. Здесь очень много лазеек бесконтрольности и сокрытий. И очень многое смоляне недоумевают и возмущаются тому, что осуществление крупного государственного заказа, от которого зависит социальная обстановка в регионе, доверено фирме, которой фактически управляет уроженец другой страны – индус К. Сингх. Какой с него спрос, если программа помощи льготникам в области рухнет?!» «Кстати, на днях возбуждено уголовное дело в отношении С.К.С. – одного из основателей и бывшего генерального директора дистрибьюторской компании «Шрея Корпарейшнл», активно осуществляющей поставки в том числе в Смоленскую область в бытность генеральным директором «Смоленск-Фармация» нынешнего начальника областного департамента по здравоохранению С.. По версии следствия в 2007 г. г-н Сингх заключил фиктивный договор поставки с компанией «ДИАМ-Фармация» на сумму почти в полтора миллиарда рублей. Злоумышленники планировали провести через арбитражный суд дело о банкротстве «ДИАМ-Фармация» и таким образом завладеть деньгами«Еврокоммерца». Суджит Кумар Сингх сейчас находится под подпиской о невыезде…», не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем просит признать указанные сведения недействительными, опровергнуть их опубликовав в виде публикации в очередном номере журнала текста решения суда принятого по данному делу, взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. 00 коп.

В судебном заседании истец и его представитель – Д. заявленные требования, приведенные выше и изложенным в иске основаниям подержали в полном объеме.

Представитель ООО «Новый Смоленск» и Коренева В.Е. -Е. заявленные требования не признал, сославшись на необоснованность заявленных истцом требований, поскольку сведения, которые просит признать порочащими истец к таковым не относятся, являются оценочными суждениями автора, анализирующего доступные сведения и официальные данные о сложившейся в регионе ситуации с лекарственными средствами, в остальном, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, честь, доброе имя и другие неимущественные права и нематериальные блага охраняются законом. В случае неправомерного посягательства на них предусмотрена возможность денежной компенсации ( ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они не соответствуют действительности.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 3 от 24 февраля 2005 года &apos;&apos;О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц&apos;&apos; указал, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом, действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств: распространение ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, иск не может быть удовлетворен судом (п.7).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в № (150) февраль 2013 г. областного ежемесячного журнала «Смоленск», учредителем которого является ООО «Новый Смоленск» была опубликована статья главного редактора журнала Коренева В.Е. «Схемы смахивают на жульничество», размещенная так же на официальном сайте журнала.

По мнению истца данная статья содержит сведения и информацию не соответствующую действительности, порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно:

« … ООО «Индустрия здоровья», где делами фактически заправляет уроженец индии К. Сингх» ;

«….Напрашивается однозначный вывод: привлеченный на выручку смоленских льготников уроженец Индии К. Сингх осуществляет отпуск лекарственных средств по более высоким ценам, чем ОАО «Смоленск-Фармация»;

«Фармацевтический рынок весьма привлекателен для всякого рода проходимцев расхитителей бюджетных средств. Здесь очень много лазеек бесконтрольности и сокрытий. И очень многое смоляне недоумевают и возмущаются тому, что осуществление крупного государственного заказа, от которого зависит социальная обстановка в регионе, доверено фирме, которой фактически управляет уроженец другой страны – индус Кумар Сингх. Какой с него спрос, если программа помощи льготникам в области рухнет?! Кстати, на днях возбуждено уголовное дело в отношении С.К.С. – одного из основателей и бывшего генерального директора дистрибьюторской компании «Шрея Корпарейшнл», активно осуществляющей поставки в том числе в Смоленскую область в бытность генеральным директором «Смоленск-Фармация» нынешнего начальника областного департамента по здравоохранению С.. По версии следствия в 2007 г. г-н Сингх заключил фиктивный договор поставки с компанией «ДИАМ-Фармация» на сумму почти в полтора миллиарда рублей. Злоумышленники планировали провести через арбитражный суд дело о банкротстве «ДИАМ-Фармация» и таким образом завладеть деньгами «Еврокоммерца». С.К.С. сейчас находится под подпиской о невыезде….».

Факт распространения приведенной выше публикации сторонами не оспаривается.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчиках.

Исследовав и оценив приведенные выше сведения и текст статьи, суд приходит к выводу о том, что они содержат как оценку личности и деятельности истца, являющегося коммерческим директором ООО «Индустрия здоровья», так и сведения о его действиях и поступках, утверждения о фактах выходящие за рамки оценочных суждений, мнения и убеждений.

По мнению суда, распространенные об истце сведения : «Фармацевтический рынок весьма привлекателен для всякого рода проходимцев, расхитителей бюджетных средств. Здесь очень много лазеек бесконтрольности и сокрытий. И очень многое смоляне недоумевают и возмущаются тому, что осуществление крупного государственного заказа, от которого зависит социальная обстановка в регионе, доверено фирме, которой фактически управляет уроженец другой страны – индус К. Сингх» являются порочащими, содержательно-смысловая направленность которых в совокупности принимая во внимание название статьи «Схемы смахивают на жульничество» и содержание самой статьи, имеющей негативную оценку характеризующую истца, при этом использованные в статье языковые формы высказываний допускают их негативную оценку, с точки зрения достоверности с достаточной степенью определенности констатируют факт наличия в действиях истца действий направленных и связанных с нарушением закона, при прочтении которых складывается определенное негативное мнение : совершение истцом незаконных действий, нечестных поступков, неправильное поведение, недобросовестность, в связи, с чем складывается об истце негативное мнение, порочащее его честь, достоинство и деловую репутацию.

При разрешении спора, суд также исходит из того, что гарантированная законом (ст.29 Конституции РФ) свобода слова и мысли, составляющая одну из основ демократического общества, не может быть абсолютной. Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также не гарантирует неограниченной свободы выражения мнения. Утверждение в статье (публикации) о фактах, в отношении истца, подлежит доказыванию. При этом, чем серьезнее заявления, тем более убедительными должны быть доказательства, особенно с учетом публикации в печатном издании, размещенном на официальном сайте журнала.

Остальная информация приведенная в статье и которую просит признать истец порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию : « … ООО «Индустрия здоровья», где делами фактически заправляет уроженец индии К. Сингх», «… Напрашивается однозначный вывод: привлеченный на выручку смоленских льготников уроженец Индии К. Сингх осуществляет отпуск лекарственных средств по более высоким ценам, чем ОАО «Смоленск-Фармация» ; «Какой с него спрос, если программа помощи льготникам в области рухнет?!» - относятся к оценочным суждениям.

Информация : «Кстати, на днях возбуждено уголовное дело в отношении С.К.С. – одного из основателей и бывшего генерального директора дистрибьюторской компании «Шрея Корпарейшнл», активно осуществляющей поставки, в том числе в Смоленскую область в бытность генеральным директором «Смоленск-Фармация» нынешнего начальника областного департамента по здравоохранению С.. По версии следствия в 2007 г. г-н Сингх заключил фиктивный договор поставки с компанией «ДИАМ-Фармация» на сумму почти в полтора миллиарда рублей. Злоумышленники планировали провести через арбитражный суд дело о банкротстве «ДИАМ-Фармация» и таким образом завладеть деньгами «Еврокоммерца». С.К.С. сейчас находится под подпиской о невыезде….» - к истцу никакого отношения не имеет.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

При таком положении, принимая во внимание, обстоятельства установленные судом и приведенные в решении выше отвечать по требованиям истца должны автор статьи Коренев В.Е. и распространитель в данном случае ООО «Новый Смоленск».

По правилам п.2 ст.152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

С учетом изложенного, исходя из позиции Пленума Верховного Суда РФ, сформулированной им в п.17 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает в части удовлетворенной части требований истца возложить на Коренева В.Е. и ООО «Новый Смоленск» обязанность по опровержению распространенных в указанном средстве массовой информации, порочащих истца сведений :«Фармацевтический рынок весьма привлекателен для всякого рода проходимцев расхитителей бюджетных средств. Здесь очень много лазеек бесконтрольности и сокрытий. И очень многое смоляне недоумевают и возмущаются тому, что осуществление крупного государственного заказа, от которого зависит социальная обстановка в регионе, доверено фирме, которой фактически управляет уроженец другой страны – индус К. Сингх», путем публикации сообщения о принятом по данному делу судебном решении в областном ежемесячном журнале «Смоленск», включая публикацию текста резолютивной части настоящего судебного акта.

По правилам ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом положений названной процессуальной нормы суд, возлагая на ответчиков обязанность по опровержению порочащих истца сведений, устанавливает срок такого опровержения - 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Поскольку судом установлено, распространение ответчиками в отношении истца сведений порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, с учетом характера и содержания этих сведений, потенциального воздействия на значительный круг читателей (статья напечатана в журнале и размещена на официальном сайте журнала, объема причиненных физических и нравственных страданий, принимая во внимание личность истца, исходя из требований разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду, в связи, с чем судом определяется размер названной денежной компенсации подлежащим взысканию с каждого из ответчиков в размере <данные изъяты> руб.00 коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования Сингх А.К. удовлетворить частично.

Возложить на Коренева В.Е. и ООО «Новый Смоленск» обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные в статье «Схемы смахивают на жульничество», опубликованной в областном ежемесячном журнале «Смоленск» № (150) февраль 2013 г., несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Сингх А.К. сведения : «Фармацевтический рынок весьма привлекателен для всякого рода проходимцев расхитителей бюджетных средств. Здесь очень много лазеек бесконтрольности и сокрытий. И очень многое смоляне недоумевают и возмущаются тому, что осуществление крупного государственного заказа, от которого зависит социальная обстановка в регионе, доверено фирме, которой фактически управляет уроженец другой страны – индус К. Сингх».

Возложить на Коренева В.Е. и ООО «Новый Смоленск» обязанность по опровержению указанных выше сведений о Сингх А.К. путем публикации сообщения о принятом по данному делу судебном решении в областном ежемесячном журнале «Смоленск», включая публикацию текста резолютивной части настоящего судебного акта.

Взыскать с Коренева В.Е. в пользу Сингх А.К. денежную компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб.00 коп, в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.00 коп., а всего <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Новый Смоленск» в пользу Сингх А.К. денежную компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб.00 коп, в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.00 коп., а всего <данные изъяты> руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      И.Э.Малиновская

м.р.и. 04.07.2013 г.