Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5510/2022 ~ М-4274/2022 от 21.09.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе

председательствующего: судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Красногорской    А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5510/22 по иску Абрамовой Н.Т. к Кузнецову В.Д. об устранении нарушений прав собственника, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, в обоснование своих требований, указав, что является собственником 11/39 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 05.07.2022 г. Ответчик зарегистрирован в квартире, уклоняется от снятия с регистрационного учета. Адрес фактического проживания не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет и никогда не было, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Просит суд признать ответчика Кузнецова В.Д. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица привлечено У МВД России по г.Самаре, Салимгареева Н.И..

Истец в судебном заседании требования поддержала, суду пояснила, что комнату приобрела у наследника бывшего собственника, которая прописала у себя ответчика по просьбе соседки. Видела ответчика один раз, когда он прописывался. Вещи свои не привозил, в комнате не жил. Не является членом ее семьи.

Ответчик Кузнецов В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, возражений на иск и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчиков.

С учетом мнения истца, не выразившего возражения о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Третье лицо Салимгалиева Н.И. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно.

Представитель У МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суд не поступало. Причины неявки суду неизвестны.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов его семьи.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Судом установлено, что истец является собственником 11/39 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 05.07.2022 г. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Иными собственниками являются ФИО11 (мать истца), ФИО8 (несовершеннолетняя дочь истца).

Согласно справке с места жительства по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кузнецов В.Д., с ДД.ММ.ГГГГ истец Абрамова Н.Т., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (несовершеннолетняя дочь истца), собственник ФИО11 не зарегистрирована.

Свидетель ФИО9 суду показала, что по адресу: <адрес> проживает с 1984 года. У соседки умерла бабушка Людмила Петровна года 1.5 – 2 назад. Как она умерла там никто не жил, сейчас ее купили. Когда бабушка одна жила не слышала о прописке какого-то мужчины. Посторонних не было в квартире. После смерти тоже не слышала о посторонних, в гости, когда приходила мужских вещей никогда не видела.

Свидетель ФИО10 суду показала, что живет на <адрес> лет 20. Во второй квартире живет Н., муж и ребенок. Посторонних не было, раньше жила Людмила Петровна, которая умерла больше года назад. У умершей прописано никого не было, никого не слышал, не видела, посторонних вещей не видела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку суд не располагает сведениями о том, что они заинтересован в исходе дела.

К тому же, показания свидетелей не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, судом установлено, истец является собственником 11/39 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

По вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик Кузнецов В.Д., который в квартире не проживает, что говорит об утрате права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

То обстоятельство, что ответчик до настоящего времени формально зарегистрирован в спорной квартире, не свидетельствует о том, что эта квартира является местом постоянного жительства ответчика.

Принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, суд приходит к выводу, что требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по указанному адресу являются обоснованными.

Удовлетворение требований истца не нарушит жилищных прав ответчика, поскольку он не проживает в спорном жилом помещении, что достоверно установлено в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамовой Н.Т. к Кузнецову В.Д. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУМВД России по <адрес>) об устранении нарушений прав собственника, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Кузнецова В.Д. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кВ.2.

Снять с регистрационного учета Кузнецова В.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022 г.