Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5510/2022 ~ М-4274/2022 от 21.09.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе

председательствующего: судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Красногорской    А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5510/22 по иску Абрамовой Н.Т. к Кузнецову В.Д. об устранении нарушений прав собственника, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, в обоснование своих требований, указав, что является собственником 11/39 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 05.07.2022 г. Ответчик зарегистрирован в квартире, уклоняется от снятия с регистрационного учета. Адрес фактического проживания не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет и никогда не было, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Просит суд признать ответчика Кузнецова В.Д. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица привлечено У МВД России по г.Самаре, Салимгареева Н.И..

Истец в судебном заседании требования поддержала, суду пояснила, что комнату приобрела у наследника бывшего собственника, которая прописала у себя ответчика по просьбе соседки. Видела ответчика один раз, когда он прописывался. Вещи свои не привозил, в комнате не жил. Не является членом ее семьи.

Ответчик Кузнецов В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, возражений на иск и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчиков.

С учетом мнения истца, не выразившего возражения о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Третье лицо Салимгалиева Н.И. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно.

Представитель У МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суд не поступало. Причины неявки суду неизвестны.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов его семьи.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Судом установлено, что истец является собственником 11/39 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 05.07.2022 г. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Иными собственниками являются ФИО11 (мать истца), ФИО8 (несовершеннолетняя дочь истца).

Согласно справке с места жительства по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кузнецов В.Д., с ДД.ММ.ГГГГ истец Абрамова Н.Т., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (несовершеннолетняя дочь истца), собственник ФИО11 не зарегистрирована.

Свидетель ФИО9 суду показала, что по адресу: <адрес> проживает с 1984 года. У соседки умерла бабушка Людмила Петровна года 1.5 – 2 назад. Как она умерла там никто не жил, сейчас ее купили. Когда бабушка одна жила не слышала о прописке какого-то мужчины. Посторонних не было в квартире. После смерти тоже не слышала о посторонних, в гости, когда приходила мужских вещей никогда не видела.

Свидетель ФИО10 суду показала, что живет на <адрес> лет 20. Во второй квартире живет Н., муж и ребенок. Посторонних не было, раньше жила Людмила Петровна, которая умерла больше года назад. У умершей прописано никого не было, никого не слышал, не видела, посторонних вещей не видела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку суд не располагает сведениями о том, что они заинтересован в исходе дела.

К тому же, показания свидетелей не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, судом установлено, истец является собственником 11/39 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

По вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик Кузнецов В.Д., который в квартире не проживает, что говорит об утрате права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

То обстоятельство, что ответчик до настоящего времени формально зарегистрирован в спорной квартире, не свидетельствует о том, что эта квартира является местом постоянного жительства ответчика.

Принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, суд приходит к выводу, что требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по указанному адресу являются обоснованными.

Удовлетворение требований истца не нарушит жилищных прав ответчика, поскольку он не проживает в спорном жилом помещении, что достоверно установлено в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамовой Н.Т. к Кузнецову В.Д. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес> паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУМВД России по <адрес>) об устранении нарушений прав собственника, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Кузнецова В.Д. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кВ.2.

Снять с регистрационного учета Кузнецова В.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022 г.

2-5510/2022 ~ М-4274/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Абрамова Н.Т.
Ответчики
Кузнецов В.Д.
Другие
Управление МВД России по г. Самаре
Салимгареева Н.И.
Суд
Кировский районный суд г. Самары
Судья
Сизова С. К.
Дело на странице суда
kirovsky--sam.sudrf.ru
21.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.09.2022Передача материалов судье
26.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.10.2022Подготовка дела (собеседование)
14.10.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.11.2022Судебное заседание
30.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее