Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2019 ~ М-66/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-1258/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барсуковой А. В. к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ «пр. Ленина, 37» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости,

установил:

Барсукова А.В. обратилась с исковым заявлением к ТСН «ТСЖ «пр. Ленина, 37» по тем основаниям, что является собственником жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 октября 2018 г. по делу №2-6371/2018 удовлетворены требования истца к ответчику об обязании предоставить документы для ознакомления. В рамках судебного процесса стороной ответчика частично были предоставлены документы ТСН, из которых стало ясно содержание протокола №1 от 12 апреля 2017 г. общего собрания членов ТСН, проведенного по инициативе собственника квартиры № RRR в заочной форме. Бюллетени к указанному протоколу по заочной форме голосования не предоставлялись в связи с их отсутствием. Из пояснений жильцов дома стало известно, что общее собрание членов ТСН 12 апреля 2017 г. не проводилось, бюллетени по вопросам повестки собрания инициатором собрания собственникам дома не формировались в установленном законом порядке. Истец полагает, что процедура проведения собрания не соответствует требованиям закона и протокол является не легитимным, решение принято при отсутствии необходимого кворума, что предполагает его ничтожность. Истец считает, что срок исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением ею не пропущен, поскольку о содержании решения ответчика ей стало известно только при рассмотрении дела №2-6371/2018. На основании изложенного истец просит признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников членов ТСН «ТСЖ «пр. Ленина, 37» в многоквартирном доме по адресу <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 12 апреля 2017 г.

Истец Барсукова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель Шилик В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, полагал срок исковой давности не пропущенным.

Представитель ответчика Суржко Г.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, допросив в качестве свидетелей YYY, AAA, BBB, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-6371/2018, приходит к следующим выводам.

В силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 октября 2018 г. по гражданскому делу №2-6371/2018 принят, в частности, отказ истца Барсуковой А.В. от иска к ТСН «ТСЖ «пр. Ленина, 37» в части требований о предоставлении протокола общего собрания членов ТСН от 12 апреля 2017 г. в виду исполнения ответчиком требования в добровольном порядке, производство по делу в данной части прекращено.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 октября 2018 г. по гражданскому делу №2-6371/2018 исковые требования Барсуковой А.В. к ТСН «ТСЖ «пр. Ленина, 37» о защите прав потребителя удовлетворены. На ответчика возложена обязанность предоставить Барсуковой А.В. для ознакомления путем фотокопирования в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу следующие документы: заключение ревизионной комиссии ТСН за период с 2015, 2016 и 2017 гг.; протоколы заеданий ревизионной комиссии ТСН за 2016, 2017 и 2018 гг.; документы, подтверждающие итоги голосования на общих собраниях членов ТСН, включая бюллетени для голосования по каждому собранию и доверенности на голосование и копии таких доверенностей по каждому собранию за период 2015, 2016, 2017 и 2018 г.

Указанным решением суда установлено, что Барсукова А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, управление указанным жилым домом осуществляет ТСН «ТСЖ «пр. Ленина, 37».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 12 апреля 2017 г. общее собрание членов ТСН «ТСЖ «пр. Ленина, 37» многоквартирного дома <адрес>, проведенное по инициативе председателя правления ТСН, собственника квартиры <адрес> RRR в заочной форме, приняло следующие решения, оформленные протоколом №1: решения, принятые на общем собрании, оформить протоколом за подписью избранных собранием председателя собрания – RRR <адрес> и секретаря собрания – YYY <адрес> (1 вопрос); выбрать членов счетной комиссии: YYY <адрес>, UUU <адрес> (2 вопрос); внести изменения в Устав ТСН «ТСЖ «пр. Ленина, 37» в пункт 11.3 в следующей редакции: «Правление состоит из членов правления в количестве не менее 5 человек. Правление Товарищества избирает из своего состава Председателя Товарищества» (3 вопрос); включить новых членов: CCC <адрес>, DDD <адрес>, EEE (4 вопрос); выбрать ревизора: TTT <адрес> (5 вопрос); определить место хранения протоколов и иных документов по всем общим собраниям собственников помещений многоквартирного дома (бюллетеней для голосования, реестр уведомлений собственников и т.п.) <адрес> (6 вопрос).

Вышеуказанный протокол был размещен на сайте «Реформа ЖКХ» 7 апреля 2018 г. (л.д. 52-54). Кроме того, на основании данного протокола ИФНС России по г.Петрозаводску 17 августа 2017 г. была произведена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица (о чем имеются соответствующие записи в ЕГРЮЛ в отношении ответчика (л.д. 12)).

В силу статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно пункту 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что в рамках рассмотрения настоящего дела подлежит применению специальный срок исковой давности, составляющий 6 месяцев со дня, когда истец узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из материалов гражданского дела №2-6371/2018 следует, что 5 сентября 2018 г. Барсукова А.В. обратилась в суд с исковым заявление к ТСН «ТСЖ «пр. Ленина, 37», заявляя в том числе требование об обязании ответчика представить протокол общего собрания членов ТСН от 12 апреля 2017 г. В досудебном порядке о предоставлении указанного документа к ответчику обращалась с заявлением от 7 июня 2018 г. (л.д. 10). В отзыве на исковое заявление от 11 октября 2018 г. ответчик (л.д. 32-34) пояснил, что на всех квитанциях, получаемых собственниками, указано, что информацию по деятельности товарищества можно получить на сайтах, в том числе на сайте «Реформа ЖКХ». Кроме того, к отзыву были приложены изменения в устав, утвержденные спорным решением общего собрания (л.д. 56-58), а также спорное решение (л.д. 70-71).

Кроме того, как уже было установлено ранее, спорный протокол был размещен на сайте «Реформа ЖКХ» 7 апреля 2018 г., ссылка на протокол содержится в ЕГРЮЛ в отношении ответчика с 17 августа 2017 г. Сведения о новом председателе ТСН внесены в ЕГРЮЛ 31 июля 2017 г.

При этом, с настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд лишь 9 января 2019 г. (отправлено по почте 29 декабря 2018 г.).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных норм права, представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что 6-месячный срок обращения в суд истцом пропущен (учитывая, в том числе вышеуказанные события, с которых истец должна была узнать о принятом решении, от 17.08.2017, 07.04.2018), уважительных причин его пропуска судом не установлено, более того, стороной истца ходатайство о восстановлении срока не заявлялось. Доказательства невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истцом, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

На основании изложенного, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, уважительных причин его пропуска судом не установлено, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Барсуковой А. В. к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ «пр. Ленина, 37» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 14 марта 2019 г.