Не определен по делу № 4/17-26/2021 от 09.04.2021

дело № 4/17-26/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 12 мая 2021 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Комаров Г.С.,

при секретаре Дудкиной А.А., с участием

помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Погуляева И.В.,

представителя УФК по Ярославской области Томашевской М.Б.,

реабилитированного Михайлова И.В., его защитника – адвоката Бянкиной О.С.,

представителя УФСИН России по ЯО Большаковой Ю.В.,

представителя СК России СУ по ЯО Орехова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля заявление

Михайлова И.В., <данные изъяты>

о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СУ СК России по ЯО было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Михайлов И.В. был задержан в порядке ст.ст. 91-92.УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом подозреваемому Михайлову И.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Впоследствии Михайлову И.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 33 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов И.В. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ и на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдан по данному обвинению за отсутствием состава преступления. Судом за Михайловым И.В. признано право на реабилитацию. Апелляционным определением <адрес> областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ году вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Михайлов И.В. обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного последнему в результате уголовного преследования. Автор заявления отмечает, что между ним и адвокатом Бянкиной О.С. было заключено соглашение на оказание юридической помощи и соглашение на участие в процедуре реабилитации Михайлова И.В., работа по которым доверителем была оплачена, и просит взыскать в его пользу выплаченные суммы. Также в своем заявлении Михайлов И.В. указывает, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был временно отстранен от исполнения служебных обязанностей в связи с возбуждением уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он приступил к исполнению служебных обязанностей по ранее занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с нахождением его под домашним арестом ему начислялось и выплачивалось денежное довольствие не в полном объеме. Просит возместить утраченный заработок в соответствии с представленными расчетами. Также просит взыскать невыплаченные премии, которые были выплачены сотрудникам УФСИН в 2019 и 2020 годах.

В судебном заседании Михайловым И.В. и его защитником адвокатом Бянкиной О.С. требования были полностью поддержаны. Представитель УФК и прокурор возражали против полного удовлетворения требований, находя их завышенными.

Заслушав участников процесса и исследовав представленные материалы, суд находит заявление представителя реабилитированного подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого к уголовному преследованию.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление иных прав.

Исходя из требований ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют лица по уголовным делам, в отношении которых вынесен оправдательный приговор.

Как видно из п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования, а также сумм, выплаченных за оказание юридической помощи.

Согласно абзаца 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» неполученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты. Исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ о полном возмещении вреда период, за который они подлежат возмещению, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Под иными расходами, возмещение которых предусмотрено реабилитированному, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», понимаются расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось уголовное преследование Михайлова И.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым И.В. и адвокатом Бянкиной О.С. было заключено соглашение № на оказание юридических услуг, по оказанию юридической помощи на стадии апелляционного обжалования приговора Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами определен размер гонорара за выполнение адвокатом юридических услуг в указанной части в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами стороны защиты было заключено соглашение на оказание юридических услуг, по оказанию юридической помощи, в соответствии с которым адвокат принял на себя поручение оказать своему доверителю юридические помощь по вопросу возмещения реабилитированному имущественного вреда. Размер гонорара адвоката стороны определили в размере 20000 рублей.

Оплата по вышеуказанным соглашениям Михайловым И.В. производилась единовременно, а именно по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплата была произведена в полном объеме в день заключения, о чем имеется квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Михайловым И.В, было выплачено за оказание юридических услуг адвокату Бянкиной О.С. на стадии апелляционного обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей. По договору от ДД.ММ.ГГГГ оплата была произведена также в полном объеме, о чем имеется квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Михайловым И.В, было выплачено за оказание юридических услуг адвокату Бянкиной О.С. в сумме 20000 рублей.

Оценивая реальность и необходимость по???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????*??h?????????j???????h?????????j???????h??????????????(??????????????????????????(? ?????????????????????????????????????/????????????’???????$??$?????d ???????d ???????????d??????????d??????d??????????d??????$??$??d???$??$?????d???$??d????????????????????????????????????????????????????d??????$???????d ????$?????d?????¤?¤????? ???$???????d ???????????d?несенных Михайловым И.В. расходов, а также их взаимосвязь с проводившимся в отношении него уголовным преследованием, суд принимает во внимание правовые позиции Верховного и Конституционного Судов России, изложенных в вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ и Определении Конституционного Суда РФ о

Исходя из принципа свободы договора, сведений о сложности уголовного дела в отношении Михайлова И.В., объеме и интенсивности работы, проделанной адвокатом Бянкиной О.С. при защите своего доверителя в суде апелляционной инстанции и при представлении его интересов в рамках рассмотрения его заявления о возмещении реабилитированному имущественного вреда, у суда отсутствуют какие-либо достаточные основания утверждать о завышенности и несоразмерности сумм, которые указаны в соглашениях.

Таким образом, все понесенные Михайловым И.В. расходы на оказание ему юридической помощи, подтвержденных квитанциями об оплате, суд признает обоснованными в полном объеме в сумме 120000 рублей.

Также в судебном заседании исследованы материалы, согласно которым Михайлову И.В. в период с февраля 2019 по март 2021 года, т.е. в период срока его уголовного преследования, начислялась и выплачивалось денежное довольствие в соответствии с требованиями соответствующего Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно представленным документам Михайлову И.В. с учетом его отстранения от должности с ДД.ММ.ГГГГ отражен размер фактически начисленного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер денежного довольствия, который мог быть начислен в случае исполнения обязанностей в полном объёме. В соответствии с представленными расчетами итоговая разница между фактически начисленной суммой и суммой, которая могла быть начислена составляет 416 839,31 рублей. С учетом того, что Михайлов И.В. не мог осуществлять свои трудовые обязанности в полном объеме в виду отстранения от должности в связи с его уголовным преследованием, то указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме. Поскольку суд не относится к фискальным органам и не является налоговым агентом, то он не производит вычеты налога на доход физического лица с указанной суммы. Кроме этого согласно разъяснениям, которые даны в Письме Минфина РФ от 27.09.1995 N 04-04-06 любые выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения по решению суда причиненного им ущерба, являются компенсационными, и, таким образом, не подлежат налогообложению.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики РФ в субъекте РФ на момент принятия решения о возмещении вреда.

Конкретные значения размера роста индекса потребительских цен получены из открытого доступа с сайта Росстата по ЯО.

Расчет индексации понесенных Михайловым И.В. расходов суд проводит с момента начала его уголовного преследования, но не ранее месяца, следующего за месяцем фактической оплаты, согласно представленным суду платежным документам, по апрель 2021 года. Аналогично суд индексирует сумму выплаченного денежного довольствия Михайлову И.В. начиная с марта 2019 года по февраль 2021 года. с учетом тог, что за февраль 2019 года и март 2021 года Михайлову И.В. было выплачено денежное довольствие в полном объеме, то суд не индексирует указанные периоды. Также суд не индексирует расходы понесенные Михайловым И.В. на оплату услуг адвоката в размере 20000 рублей, поскольку их оплата была произведена в апреле 2021 года.

Результаты расчета представлены в нижеследующей таблице

Дата платежа	Сумма, признанная судом обоснованной	Применяемый судом коэффициент	Итоговая сумма
Март 2019	34094,12	100,99	34432,08
Апрель 2019	15485,1	101,28	15683,95
Май 2019	17014,9	101,53	17276,48
Июнь 2019	15485,1	101,85	15771,90
Июль 2019	17014,9	101,94	17345,63
Август 2019	16250	101,42	16481,38
Сентябрь 2019	15485,1	101,57	15729,15
Октябрь 2019	18257,73	101,78	18584,42
Ноябрь 2019	16151,67	102,37	16536,03
Декабрь 2019	4583,1	102,50	4697,79
Январь 2020	30113,73	103,10	31049,46
Февраль 2020	15298,81	103,77	15876,72
Март 2020	18600,6	104,44	19426,78
Апрель 2020	16151,67	104,96	16953,42
Май 2020	17747,33	105,31	18689,76
Июнь 2020	16151,67	105,86	17099,52
Июль 2020	17747,03	106,41	18886,20
Август 2020	16949,5	106,07	17979,76
Сентябрь 2020	16475,67	105,85	17440,42
Октябрь 2020	18652,16	106,48	19860,85
Ноябрь 2020	16672,94	107,25	17882,98
Декабрь 2020	24504,11	108,14	26500,64
Январь 2021	17458,75	108,66	18971,87
Февраль 2021	15477,61	108,77	16835,85
Март 2021(услуги адвоката)	100 000	109,4	109 395,51

Таким образом, в пользу Михайлова И.В. подлежит взысканию недополученный заработок в размере 445 993,02 рублей и расходы на оказание ему юридической помощи в сумме 129 395,51 рублей.

Требование о возмещении сумм премий за 2019 и 2020 год в размере 25000 рублей и 30000 рублей соответственно взысканию в пользу Михайлова И.В. не подлежат, поскольку согласно представленных и исследованных в судебном заседании документов выплата указанных премий за добросовестное выполнение особо важных и сложных задач не носит обязательный характер и ее размер определяется начальником территориального органа. Следовательно указанные выплаты не являются обязательными и таким образом их неполучение не состоит в причинно-следственной связи с уголовным преследованием Михайлова И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 133, 135, 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Михайлова И.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Михайлова И.В. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере 129 395,51 рублей и недополученный заработок в размере 445 993,02 рублей.

В остальной части требования Михайлова И.В. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.С. Комаров

Не определен по делу № 4/17-26/2021 от 09.04.2021

4/17-26/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица