Решение по делу № 2-490/2020 ~ М-434/2020 от 01.04.2020

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-000636-34

Производство № 2-490/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                          29 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириленко Андрея Николаевича, Кириленко Татьяны Сергеевны к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кириленко А.Н., Кириленко Т.С. обратились в суд с иском к НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивируют тем, что .. .. ....г. между НО «Фонд жилищного строительства Кемеровской области» и Кириленко А.Н., Кириленко Т.С. был заключен договор об участии в долевом строительстве №... .. .. ....г. квартира, расположенная по адресу: ул.....г....., была принята участниками долевого строительства согласно акту приема-передачи. В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки строительно-технического характера. Истцы обратились в ремонтно-строительную организацию ......., которая произвела расчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения конструктивных дефектов. Согласно локальной сметы ....... №... от .. .. ....г. величина причиненных истцом убытков, складывающихся из устранения выявленных недостатков строительно-технического характера в квартире истцом, составила 396804 руб., за составление сметы истцами оплачено 3000 руб. Истцы в период гарантийного срока эксплуатации квартиры направили ответчику претензию от №...., из которой следует, что Истцы обратились к Ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу: ул.....г.....11, в размере 396804 рублей.

С претензией ответчик не согласился, .. .. ....г. произвел осмотр квартиры истцов со специалистом ......., которым впоследствии было составлено заключение №... от .. .. ....г., с которым истцы не согласны. Ответчик требование истцов по претензии удовлетворил частично, с нарушением установленного десятидневного срока и выплатил им 38481 руб.

В связи с тем, что в десятидневный срок указанное требование исполнено не было, истцы полагают необходимым взыскать с Ответчика неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований. Сумма неустойки за каждый день просрочки составляет 3968,04 рубля (396804 руб. / 100% = 2034). Однако, в виду того, что ответчиком была частично .. .. ....г. выплачена истцам сумма расходов на устранение строительных недостатков в размере 38481 руб., сумма подлежащей взысканию неустойки составляет:

1) количество дней просрочки для уплаченной суммы по претензии в размере 38481 руб. составляет 53 дня за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.. в таком случае неустойка составляет: 38481 руб./100 х 53 = 20394,93 руб.

2) оставшаяся неуплаченная сумма неустойки составляет 3583,23 руб. за каждый день просрочки, исходя из расчета: 396804 руб. – 38481 /100 = 3583,23 руб. Период просрочки с .. .. ....г. по день вынесения решения суда.

    На основании уточненных требованиях просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на устранение недостатков в квартире, в размере 227305 рублей, в равных долях, по 113652,50 руб. в пользу каждого; неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 61184 руб. в равных долях, по 30592 руб. в пользу каждого; неустойку за период с .. .. ....г. по дату вынесения решения суда в размере 6819,15 рублей за каждый день просрочки, в равных долях в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в равных долях, по 5000 рублей в пользу каждого.           Взыскать с ответчика в пользу истцов расходы за составление сметы в размере 3000 рублей, по 1500 рублей в пользу каждого, почтовые расходы в сумме 418,84 рублей, по 209,42 рублей в пользу каждого.          Взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы Кириленко А.Н., Кириленко Т.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие (Т.1 л.д.153), направили в суд представителя.

Представитель истцов Кириленко А.Н., Кириленко Т.С. – Шаров А.В., действуя на основании нотариальной доверенности (Т.1 л.д.12), в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика Махрина В.Н., уполномоченная доверенностью от .. .. ....г. (Т.1 л.д.169), в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала выводы строительно-технической экспертизы. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда, а также размер неустойки по ст. 333 ГК РФ и размер штрафа, поскольку заявленный размер неустойки несоразмерен нарушению обязательства.

Представитель третьего лица – ООО «Строительное управление» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, против чего не возражают участники процесса.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1,2,6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Федеральный Закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных, домов и (или) ином объекте недвижимостей, а также устанавливает гарантии зашиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст.4 указанного Федерального закона к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с его проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевою строительства, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.9 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Судом установлено, что .. .. ....г. внесена запись о государственной регистрации изменения наименования Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» на Некоммерческую организацию «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса», сокращенное наименование НО «Фонд РЖС» (Т.1 л.д.167).

Также судом установлено, что .. .. ....г. между НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (заказчик) и ....... (подрядчик) заключен договор генерального подряда №... на строительство многоквартирного жилого дома, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по строительству девятиэтажного жилого дома №...1 по ул.....г....., в соответствии с условиями настоящего договора, в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (готовый к эксплуатации жилой многоквартирный дом) и уплатить обусловленную договором сумму в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором (Т.1 л.д.155-166).

.. .. ....г. Кириленко А.Н. и Кириленко Т.С. заключили с Некоммерческой организация «Фонд развития жилищного строительства ул.....г.....» договор об участии в долевом строительстве №..., по условиям которого застройщик обязался в срок до .. .. ....г. (п.4.3 договора) своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) девятиэтажный жилой дом ул.....г..... на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 3113 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, а участники долевого строительства обязались уплатить цену в размере 2777250 рублей (п.2.1 договора) и принять жилое помещение по акту сдачи - приемки при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию для его оформления в собственность (Т.1 л.д.14-21).

В соответствии с пунктом 1.3. договора, проектирование и строительство дома, в том числе объекта долевого строительства, будет осуществляться согласно Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-Ф3, перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года №1047-р и распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 №1521. Все иные СНиП и ГОСТ, не входящие в перечень указанных национальных стандартов и сводов правил не является обязательным и не применяются в рамках проектирования и строительства дома, в том числе объекта долевого строительства (Т.1 л.д.14).

В соответствии с п.1.4 договора стороны договариваются о максимально допустимых отклонениях параметров элементов помещений при производстве отделочных работ и/или работ, не влияющих на несущую способность и безопасную эксплуатацию объекта долевого строительства в целом: возможное отклонение плоскостей стен и перегородок на всю высоту конструкций в пределах одного помещения - не более чем в 2 раза от нормативно допустимых параметров СНиП и национальных стандартов рекомендательного характера; возможное отклонение горизонтальных плоскостей перекрытий и/или уровня пола в пределах одного помещения - не более чем в 2 раза от нормативно допустимых параметров СНиП и национальных стандартов рекомендательного характера; возможны местные неровности поверхностей стен, перегородок, перекрытий, уровня пола при проверке двухметровой рейкой - не более чем в 4 раза от нормативно допустимых параметров СНиП и национальных стандартов рекомендательного характера; возможное расхождение размеров диагоналей в пределах одного помещения - не более 1/100 размера длиной стороны помещения.

Согласно п.5.1 договора, гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, устанавливается сроком на пять лет. Гарантийный срок, указанный в настоящем пункте, исчисляется со дня передачи участнику долевого строительства жилого помещения по акту сдачи-приемки (иному документу о передаче) (Т.1 л.д.15об.).

Уплата цены по договору долевого строительства производилась в соответствии с п.2.2. договора.

Пунктом 4 данного договора определено, что передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту сдачи-приемки (иному документу о передаче) после завершений строительства Дома. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию (Т.1 л.д.15об.).

На основании договора об участии в долевом строительстве №... от .. .. ....г., Кириленко Андрей Николаевич, Кириленко Татьяна Сергеевна являются собственниками трехкомнатной квартиры №..., расположенной на 4 этаже девятиэтажного жилого дома №... ул.....г....., общей проектной площадью 80,5 кв.м., в том числе жилой – 44,92 кв.м., что не оспаривается сторонами.

В процессе проживания в квартире были выявлены многочисленные недостатки, в связи с чем, Кириленко А.Н. и Кириленко Т.С. обратились в ООО «Строй-Сфера» для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, оплатив при этом 3000 рублей (Т.2 л.д.65).

Согласно локальной смете ....... в спорном жилом помещении имеются недостатки (дефекты) строительного характера, что не соответствует условиям п. 1.4 Договора №... от .. .. ....г. участия в долевом строительстве данного жилого дома и требованиям строительных норм и правил. Итоговая величина стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составила 396804 рубля (Т.1 л.д.27).

.. .. ....г. истцами была направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплаты стоимости устранения недостатков строительно-технического характера в десятидневный срок с момента получения претензии, в размере 396804 руб., а также расходов за проведение строительно-технической экспертизы (Т.2 л.д.63-64).

Претензия была получена ответчиком .. .. ....г. по почте (Т.1 л.д.28).

Однако данная претензия была оставлена без исполнения.

.. .. ....г. ответчик произвел осмотр квартиры истцов с участием специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» (Т.1 л.д.28).

На основании заключения ....... №... от .. .. ....г., стоимость устранения недостатков строительно-технического характера в квартире истцов составляет 38481 рубль. Данная сумма была переведена НО «Фонд РЖС» на счет Кириленко Андрея Николаевича, что подтверждается платежным поручением №... (Т.1 л.д.29).

В связи с произведенной ответчиком частичной оплатой в счет устранения строительных недостатков, истцами были уточнены исковые требования (Т.1 л.д.175-183).

Представитель ответчика Махрина В.Н., не согласившись с уточненными требованиями, ходатайствовала перед судом о назначении судебной строительно-технической экспертизы (Т.1 л.д.184-185).

Согласно экспертному заключению ....... №... от .. .. ....г. (Т.2 л.д.7-56), жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., не соответствует действующим стандартам, строительным нормам и правилам, а также требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденных Федеральным законом от .. .. ....г.. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; не соответствует условиям договора об участии в долевом строительстве №... от .. .. ....г.., заключенном между НО «Фонд РЖС» и Кириленко А.Н., Кириленко Т.С. (в том числе пункты 1.3, 1.4, 3.2.3), требованиям технических регламентов проектной документации, а также иным обязательным требованиям, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; в квартире имеются недостатки строительно-технического / строительно-монтажного характера.

Все вышеперечисленные причины дефектов в квартире истцов являются следствием нарушений технологии производства работ, а так же отступлением от обязательных требований нормативно-технической документации.

Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 265786 рублей.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку выводы судебной строительно-технической экспертизы содержат подробный анализ выявленных строительных недостатков, которые свидетельствуют о несоответствии строительным нормам и правилам, обязательным к применению согласно Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и дефектов с указанием объема работ по их устранению, который сделан в результате осмотра квартиры, с приложением фотографий, составлен экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы. Выводы являются полными, противоречий в себе не содержат. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Суд признает экспертное заключение ООО «Стройнадзор» относимым и допустимым доказательством.

Ответчиком факт наличия недостатков не оспорен, каких-либо доказательств их возникновения вследствие нормального износа, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов и иных обязательных требований к процессу эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, не представлено, представитель ответчика согласилась с выводами эксперта по судебной экспертизе.

Истцы также согласились с заключением судебной экспертизы ......., результаты не оспорили, просили взыскать стоимость устранения недостатков в размере 265786 руб. Обоснованность взыскиваемой суммы в размере 265786 руб. подтверждается заключением судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные недостатки возникли по причинам, имевшим место до передачи квартиры, недостатки конструктивных элементов квартиры носят производственный характер.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истцов о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., подлежит удовлетворению. Сумму расходов по устранению недостатков в квартире суд определяет в размере 265786 руб. С учетом выплаченной истцам суммы по платежному поручению от .. .. ....г. (Т.2 л.д.61) суд взыскивает с ответчика по 113652,50 руб. в пользу каждого истца (265786руб. – 38481руб. = 227305/ 2 = 113652,50 руб.).

Учитывая, что претензия Кириленко А.Н., Кириленко Т.С. о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков строительно-технического характера в квартире, получена ответчиком .. .. ....г. (срок исполнения .. .. ....г.) и до настоящего времени в полном объеме не исполнена, то с ответчика в пользу истцов полежит взысканию неустойка.

В соответствии со ст. 7 Закона Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. (п. 6)

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 ФЗ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). (п. 8)

В случае неисполнения застройщиком требования о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков строительно-технического характера в квартире, применению подлежат нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», устанавливающие санкции за несвоевременную выплату денежных средств, в части не урегулированной специальным законом.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

Из расчета представленного истцами следует, что неустойка за период просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 61184 рублей = (38481/100)*3*53.

(3% от стоимости устранения недостатков, 53 – дни просрочки).

За период просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. (день вынесения решения суда) сумма неустойки, за каждый день просрочки, составляет 6819,15 руб. исходя из расчета 265786 руб. – 38481 руб. /100*3., т.е. сумма неустойки за период просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 328*6819,15 руб. = 2236681,12.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд признает, заявленный ко взысканию размер неустойки завышенным, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также того обстоятельства, что каких-либо тяжких последствий за неисполнение обязательств ответчиком у истцов не наступило, доказательств того, что несвоевременная выплата стоимости имеющихся строительно-технических недостатков, повлекла для истцов какие-либо убытки или иные негативные последствия, суд считает возможным снизить размер неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. до 30000 рублей и взыскивает с ответчика в пользу каждого истца по 15000 рублей; за период с .. .. ....г. по день вынесения решения суда до 40000 рублей и взыскивает с ответчика в пользу каждого истца по 20000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд отказывает истцам.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истцов, как потребителей, причиненный истцам моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму в размере 10000 рублей завышенной и снижает размер компенсации морального вреда до 1000 рублей, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 500 рублей.

В остальной части суд отказывает истцам в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Требования истцов Кириленко А.Н., Кириленко Т.С. ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с НО «Фонд РЖС» в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с НО «Фонд РЖС» в пользу истцов подлежит взысканию штраф, который в пользу каждого истца составляет 74576,25 рублей (227305 руб. (расходы на устранение недостатков) + 70000 руб. (неустойка) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) *50% = 149152,50 руб. / 2 = 74576,25 руб.). Суд взыскивает с ответчика штраф в пользу каждого истца в размере 74576,25 руб.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указаны положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 110 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В первоначальных исковых требованиях истцы просили взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 396804 рублей, рассчитанную согласно смете ....... №... от .. .. ....г., однако в связи с проведением судебно-строительной экспертизы, согласно которой стоимость работ для восстановительного ремонта квартиры определена в размере 265786 рублей, истцы уточнили свои исковые требования, просили взыскать с ответчика 227305 рублей. Суд данные требования истцов удовлетворил, на основании изложенного, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с данным иском Кириленко А.Н., Кириленко Т.С. понесли расходы по оплате сметы в размере 3000 рублей, которая была рассчитана для обоснования исковых требований, а также почтовые расходы в размере 418,84 рублей (Т.2 л.д. 89-90). Суд считает, что указанные истцами расходы связаны с рассмотрение дела, подтверждены документально и подлежат возмещению с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление сметы в размере 1890 рублей, по 945 рублей в пользу каждого истца; почтовые расходы в размере 263,86 рублей, по 131,93 рублей в пользу каждого истца.

Кроме того, при рассмотрении данного дела была назначена строительно-техническая экспертиза, оплату которой произвели истцы в сумме 25000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (Т.2 л.д. 88), суд считает, что понесенные истцами расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов сумму в размере 15750 рублей, по 7875 рублей в пользу каждого истца.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд отказывает истцу.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы Кириленко А.Н., Кириленко Т.С. при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя были освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика НО «Фонд РЖС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6476,05 рублей, исходя из расчета 6176,05 рублей (госпошлина по имущественным требованиям) + 300 (госпошлина по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» (ИНН .......) в пользу Кириленко Андрея Николаевича, Кириленко Татьяны Сергеевны:

- расходы на устранение недостатков квартиры в размере 227305 (двести двадцать семь тысяч триста пять) рублей, в равных долях, по 113652 (сто тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек в пользу каждого;

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, в равных долях, по 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в пользу каждого;

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, за период с .. .. ....г. по дату принятия решения суда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, в равных долях, по 20000 (двадцать тысяч) рублей в пользу каждого;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, по 500 (пятьсот) рублей в пользу каждого;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, в размере 149152 (сто сорок девять тысяч сто пятьдесят два) рубля 50 копеек, по 74576 (семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 25 копеек в пользу каждого.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» (ИНН .......) в пользу Кириленко Андрея Николаевича, Кириленко Татьяны Сергеевны:

- расходы за составление сметы в размере 1890 (одна тысяча восемьсот девяносто) рублей, по 945 (девятьсот сорок пять) рублей в пользу каждого;

- почтовые расходы в размере 263 (двести шестьдесят три) рубля 86 копеек, по 131 (сто тридцать один) рубль 93 копейки в пользу каждого.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» (ИНН .......) в пользу Кириленко Андрея Николаевича, Кириленко Татьяны Сергеевны расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 15750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, по 7875 (семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей, в пользу каждого.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требованиях Кириленко Андрея Николаевича, Кириленко Татьяны Сергеевны к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» - отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» (ИНН 4200000319, ОГРН 1024240682553) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6476 (шесть тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 05 копеек и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                В.Г. Дементьев

Решение в окончательной форме принято 02.11.2020 года

Судья:                                                                В.Г. Дементьев