Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-335/2020 ~ М-302/2020 от 09.09.2020

№2-335/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    с. Каширское    11 декабря 2020 года

Судья Каширского районного суда Воронежской области Лесовик А.Ф., при секретаре Жуковой М.И., в ходе предварительного судебного заседания по иску ПАО КБ «Восточный» к Донцову Алексею Викторовичу о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска к Донцову Алексею Викторовичу представителем истца указано, что 24.04.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Донцовой Надеждой Леонидовной был заключен договор кредитования №18/1134/00000/401139, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 150000 руб. 00 коп. сроком до востребования, а Донцова НЛ. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 24.04.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Донцовой Надеждой Леонидовной был заключен договор кредитования №18/1134/00000/401140, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере -15000 руб. 00 коп. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Кредитный договор №18/1134/00000/401140 от 24.04.2018 является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору № 18/1134/00000/401139 от 24.04.2018. Заявление клиента на кредитование по договору № 18/1134/00000/401140 содержится в основном договоре № 18/1134/00000/401139. В нарушение ст. ст. 310,819 ГК РФ, а также п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполняет свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность. 16.05.2018 заемщик Донцова Надежда Леонидовна скончалась. На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по догам наследодателя солидарно (ст.323). Наследником заемщика является Донцов Алексей Викторович, зарегистрированный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, п. Отрадное, ул. Просторная, д. 16 согласно ответа ОМВД России по Каширскому району Воронежской области.

Истец, указывая, что заемщик не выполняет условия кредитного соглашения № №18/1134/00000/401139 и №№18/1134/00000/401140 по выплате заемных денежных средств, просит суд взыскать с ответчика Донцова А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору, а так же судебные расходы. Стороны извещены надлежащим образом. Истец представителей не направил, иск не отозвал и не изменил, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Донцов А.В. не явился, представителей не направил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Изучив материалы дела прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ задачами предварительного судебного заседания к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а так же определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Исходя из существа заявленных требований положения ст.ст. 29, 30 ГПК РФ не подлежат применению.

Доказательств, свидетельствующих о проживании либо пребывании ответчика Донцова А.В. на территории <адрес> суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Истцом в исковом заявлении указан адрес ответчика Донцова А.В. - <адрес>, <адрес>.

Согласно сведениям ОМВД России по Каширскому району Воронежской области, Донцов Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не зарегистрирован на территории <адрес> и по адресно-справочной картотеке ОМВД России по

<адрес> не значится, согласно сведений ОСАР ГУ МВД России по <адрес> зарегистрирован по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Указанный адрес находится вне административных границ <адрес> и вне юрисдикции Каширского районного суда <адрес>.

Сведения об ином месте жительства ответчика Донцова А.В. отсутствуют и суду не представлены.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом. Согласно части 1 ст. 15 Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие на всей территории России.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из выше изложенного судья приходит к выводу, что иск был принят Каширским районным судом к производству с нарушением правил подсудности подлежит направлению в Новоусманский районный суд Воронежской области дл разрешения в соответствии с действующим законодательством.

В связи с выше изложенным и руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать настоящее гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Донцову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскании судебных расходов, для рассмотрения в Новоусманский районный суд Воронежской области.

судья

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

А.Ф. Лесовик