Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2960/2015 ~ М-2237/2015 от 06.07.2015

                дело № 2-2960/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Судникович В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Юшковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Юшковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Юшковой Н.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 191326,53 руб. под 26% годовых, на срок 36 месяцев. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 226260,97 руб., из которой просроченная ссуда 179412,87 руб., просроченные проценты 27660,57 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 9822,69 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 9364,84 руб. Истцом ответчику было направлено уведомление о возврате задолженности, однако сумма задолженности не уплачена. ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 226260,97 руб., возврат госпошлины 5462,61 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Юшкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями частично согласна, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций – пени за просрочку уплаты кредита и процентов, поскольку считает ее завышенной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, определяющий обязательства ответчика в части порядка и сроков гашения кредита и процентов по кредиту, считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона и заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.5 Условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с Графиком.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредите.

Как установлено в судебном заседании, свои обязанности по договору истец выполнил полностью – предоставил Юшковой Н.Н. кредит в сумме 191326,53 руб., оговорив в кредитном договоре условия кредитования (л.д.8-14).

В соответствии с договором, при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 226260,97 руб., в том числе: просроченная ссуда 179412,87 руб., просроченные проценты 27660,57 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 9822,69 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 9364,84 руб.

Суд, учитывая заявление ответчика о снижении суммы штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает, что сумма пени в размере 9822,69 руб., начисленная за просрочку уплаты кредита, и в размере 2369,84 руб. за просрочку уплаты процентов завышена, и снижает сумму пени до 1000 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет и полагает, что задолженность в размере 208073, 44 руб. с учетом суммы пени, сниженной судом, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в связи с нарушением им принятых на себя обязательств по договору займа.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5462,61 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Юшковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Юшковой Н.Н. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ руб. в размере 208073, 44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5462,61 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

     Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Мизгерт О.В.