Решение по делу № 2-1354/2012 ~ м-834/2012 от 03.04.2012

Дело № 2-1354/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> области

в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «<данные изъяты>» к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ( в порядке суброгации),

установил:

<дата> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, госрегистрационный знак №, принадлежащей ФИО4, под управлением ответчика ФИО7, и <данные изъяты>, госрегистрационный знак А №, принадлежащей ФИО5, под управлением ФИО6

ОСАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании в счет возмещения ущерба денег в сумме 102820 рублей 009 копеек и в счет уплаченной по делу государственной пошлины денег в сумме 3256 рублей 40 копеек.

Свои исковые требования истец ОСАО «<данные изъяты>» мотивирует тем, что данное дорожно-транспортное происшествие имело место по вине ответчика ФИО7, который, управляя автомашиной, нарушил требования Правил дорожного движения, что привело к данному дорожно-транспортному происшествию. Автомашина <данные изъяты>, госрегистрационный знак № застрахована истцом на сумму 554000 рублей 00 копеек. Согласно калькуляции ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 479240 рублей, что превышает 80% ее стоимости, и в этом случае страховое возмещение произведено на условиях полной гибели. Страховое возмещение произведено в сумме 453820 рублей 00 копеек, а в замен истец приобрел право собственности на указанный автомобиль. Поскольку риск гражданской ответственности ФИО7 также застрахован истцом по полису ОСАГО, тио в пределах лимита гражданской ответственности 120000 рублей ущерб возмещен, и взысканию с ответчика, по мнению истца, подлежат деньги в сумме 102820 рублей 00 копеек.

Представитель истца ОСАО «<данные изъяты>» иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом уведомлялся, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, и дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ст.1072 ГК РФ предусматривает, что «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.» Согласно ст.ст.387,965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В судебном заседании установлено, что <дата> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, госрегистрационный знак Т №, принадлежащей ФИО4, под управлением ответчика ФИО7, и <данные изъяты>, госрегистрационный знак №, принадлежащей ФИО5, под управлением ФИО6, что подтверждается копией справки ОГИБДД (л.д.10), протокола об административном правонарушении (л.д.48-49). Согласно указанного протокола, данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения ответчиком ФИО7 Правил дорожного движения РФ.

Никаких доказательств того, что данное дорожно-транспортное происшествие имело место не по вине водителя ФИО7 суду не представлено, возражений не заявлено, в связи с чем суд считает установленным что данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем ФИО7 Правил дорожного движения РФ.

Истцом ОСАО «<данные изъяты>» произведена страховая выплата материального ущерба в размере 217140 рублей, что подтверждается копией платежного поручения на л.д.22. Указанная сумма ущерба подтверждена материалами дела: копией заключения о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ООО «<данные изъяты>» (л.д.27-20) Указанные данные ничем не опровергнуты, никаких возражений против указанной истцом суммы ущерба и доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, заявленные ОСАО «<данные изъяты>» исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РПФ.. »

По данному делу истцом уплачена госпошлина в сумме 3256 рублей 40 копеек (л.д.9), и в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать указанные денежные средства с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОСАО «<данные изъяты>» к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ОСАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба деньги в сумме 102820 рублей 00 копеек, в счет уплаченной по делу государственной пошлины деньги в сумме 3256 рублей 40 копеек, а всего взыскать – 106076 (сто шесть тысяч семьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в <данные изъяты> городской суд заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в месячный срок.

Судья: <данные изъяты> Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>