Решение по делу № 2-650/2011 от 03.06.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-650/11

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суд в составе:

          Мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печора РК Краузе С.А

при секретаре Выговская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 03.06.2011 г. гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по госпошлине,

У С Т А Н О В И Л:

 Истец  обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по госпошлине, в обосновании своих требований указал, что ранее истец с ответчиком заключили договор купли-продажи квартиры от <ДАТА2>, расположенной по адресу: г.Печора, <АДРЕС>. <ДАТА3> он передал по акту приема-передачи указанную квартиру. По решению Печорского городского суда от <ДАТА4>, договор купли-продажи признан недействительным.

Ответчик, произвел в квартире ремонтные работы, поскольку квартира была в состоянии, не позволяющем проживать в ней и принадлежала истцу, то на основании отчета, предоставленного ответчиком о проведении ремонтных работ, стоимость которых составила 100000 рублей. Истец указанную сумму выплатил <ДАТА5> в сумме 45000 рублей и <ДАТА6> - 55000 рублей.

 Также, он обратился в суд с иском к собственникам квартиры, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100000 рублей, и по решению Печорского городского суда от 10.02.2011 года и с <ФИО3> взыскано неосновательное обогащение в размере 48460,68 рублей. Таким образом, истец переплатил ответчику за проведение ремонтных работ в квартире 51500 рублей. Ответчик частично задолженность погасил в сумме 31500 рублей, а оставшуюся часть отказался выплатить. Просит взыскать с ответчика выплаченную в качестве действительной стоимости проведенных работ сумму 20000 рублей, как неосновательное обогащение, и расходы по госпошлине в сумме 800 рублей.

         Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о дате и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Сурадеев А.А., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 20000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 800 рублей.

В судебном заседании со ст.119 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика место которого не известно.

Судом назначен адвокат Кокуашвили Ю.И. в качестве представителя ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ, который иск не признал.

Суд, заслушав  объяснение  представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые  требования истица к ответчику  подлежат  удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основанной приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося.

Согласно п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании было установлено:

Ранее между истцом и ответчиком <ДАТА2> был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, г.Печора, <АДРЕС>. <ДАТА3> истец передал ответчику по акту приема-передачи указанную квартиру.

Однако по решению Печорского городского суда от 15.01.2010 года данная сделка признана недействительной.

Ответчик, после продажи вышеуказанной квартиры произвел в данной квартире ремонт, стоимость которого по оценке специалиста составила 100000 рублей.

Из расписок <ФИО2> от <ДАТА8> и <ДАТА6> следует, что он получил от истца за ремонт в указанной квартире денежные средства в сумме 100000 рублей, их которых 45000 рублей были уплачены <ДАТА5> , а 55000 рублей - <ДАТА6>.

Также установлено, что по решению Печорского городского суда от 10.02.2011 года с <ФИО3> в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 48460,68 рублей, которое подлежало выплате <ФИО2>

В результате, ответчик получил больше той суммы, которая признана судом неосновательным обогащением.

 В Сулу ч.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом.

Ущерб, причиненный <ФИО1> подлежит возмещению в полном объеме, поскольку ответчик частично возместил материальный ущерб в сумме 31500 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20000 рублей - как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш  И Л :

Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1> неосновательное обогащение в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1> расходы по госпошлине в сумме 800(восемьсот) рублей 00 копеек.

  Сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать мировому судье Привокзального судебного участка г.Печора заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней, со дня вручения копии данного решения.

   Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Печорский городской суд через Привокзальный судебный участок г.Печора РК в 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

           Мировой судья                                                          Краузе С.А.  

Мотивированное решение изготовлено

08  июня 2011 года.