Решение по делу № 2-1283/2020 ~ М-1241/2020 от 12.11.2020

Дело № 2 -1283/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заедания Умурзаковой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кашаповой Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кашаповой Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и Кашаповой Р.Х. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта <данные изъяты> лимитом <данные изъяты> руб. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии на дату открытия договора ДД.ММ.ГГГГ года сумма лимита составляла <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. Ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, предусмотренных договором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора № № об уступке права требования (цессии), о чем ответчик надлежащим образом был уведомлен. В адрес ответчика истцом выставлялось требование о полном погашении долга, которое до настоящего времени не исполнено, что явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Просит:

взыскать с Кашаповой Р.Х. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты>. – комиссии; <данные изъяты>. – штрафы;

взыскать с Кашаповой Р.Х. в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На судебное заседание ответчик Кашапова Р.Х. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений об отложений судебного заседания не поступили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и Кашаповой Р.Х. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта <данные изъяты> лимитом <данные изъяты> руб. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в соответствии с графиком платежей.

Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в <данные изъяты> (ЗАО) и Тарифы банка, с которыми Кашапова Р.Х. ознакомлена и согласилась.

Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «<данные изъяты>» за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду с заемщика взыскивается неустойка от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Погашение ежемесячного платежа необходимо было производить каждое 10-е число каждого месяца, дата начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Феникс».

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты>. – комиссии; <данные изъяты>. – штрафы;

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и что все платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в погашение задолженности необходимо направлять на реквизиты ООО «Феникс».Новым кредитором ООО «Феникс» в адрес Кашаповой Р.Х. было направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней после получения указанного счета, в которой был указан тот же размер задолженности, что и в уведомлении о состоявшейся уступке права требования <данные изъяты>.

Обязанность по предоставлению кредитной карты заемщику Банком выполнена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении карты.

Из представленных документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года внесение денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств в сумме, соответствующей размеру ежемесячного платежа, Кашаповой Р.Х. нарушались либо совсем не производилось.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ Кашапова Р.Х. не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между <данные изъяты> и ООО «Феникс», к ООО «Феникс» перешли права требования, в том числе, к Кашаповой Р.Х., вытекающие из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере, указанном в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года. являющемся неотъемлемым приложением к указанному договору уступки прав (требований).

В этой связи у правопреемника ООО «Феникс» возникло право требования с Кашаповой Р.Х. задолженности по указанному кредитному договору.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с Кашаповой Р.Х. по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО «Феникс», основанные на положениях договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, являются законными и обоснованными.

ООО «Феникс» направляло в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения требования в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты>. – комиссии; <данные изъяты>. – штрафы.

Указанное требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено, что явилось поводом для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года вынесен судебный приказ №№ о взыскании с Кашаповой Р.Х. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Впоследствии данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с поступлением возражений Кашаповой Р.Х.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому общая сумма задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты>. – комиссии; <данные изъяты>. – штрафы.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику изменился, а исполнение ответчиком кредитных обязательств невозможно после состоявшейся уступки прав требований по имеющимся у должника платежным реквизитам Банка, ответчиком суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, так как он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Феникс» требования к Кашаповой Р.Х. о взыскании задолженности по основному в сумме <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>, комиссии в размере <данные изъяты>., штрафа <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу ООО «Феникс» с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кашаповой Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кашаповой Р.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в общей сумме <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты>. – комиссии; <данные изъяты>. – штрафы; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья      Галлямова Л.Ф.