Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-430/2016 (33а-30542/2015;) от 11.12.2015

Судья - Иванова С.В. Дело <...>а-<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего	Ефименко Е.В.,
судей	Кривцова А.С., Борисихиной С.А.,
по докладу судьи	Борисихиной С.А.,
при секретаре	Марченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Радченко Н.И. об оспаривании бездействия Министерства обороны РФ,

по апелляционной жалобе Коваленко Т.В., представляющей интересы Министерства обороны РФ на основании доверенности, на решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 11 августа 2015 г.

установила:

Радченко Н.А. через представителя Эксарова С.П., действующего на основании доверенности, обратился в суд с заявлением о признании неправомерным бездействия Министерства обороны РФ, выразившегося в не предоставлении в установленный срок письменного мотивированного ответа на вопросы, указанные им в обращении от <...>, и обязании Министерства обороны РФ устранить допущенные нарушения путем дачи положительного либо отрицательного ответа на поставленные Радченко Н.А. вопросы в указанном обращении.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края бездействие Министерства обороны РФ, выразившееся в не предоставлении Радченко Н.А. в установленный срок письменного мотивированного ответа на сформулированные им вопросы в обращении от <...>, признано незаконным, Министерству обороны РФ предписано устранить допущенное нарушение путем выдачи Радченко Н.А. ответа (положительного либо отрицательного) на вопросы, поставленные в данном обращении.

В апелляционной жалобе Коваленко Т.В., представляющая интересы Министерства обороны РФ на основании доверенности, сославшись на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, просит указанное решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Ларину О.В., просившую отменить решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до 15 сентября 2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Поскольку ответчик не смог представить в суд первой инстанции документы, приложенные им к апелляционной жалобе, по уважительной причине, судебная коллегия пришла к выводу о принятии этих документов в качестве доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006г. № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона от 02 мая 2006г. № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006г. №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается административным ответчиком, что Радченко Н.А. <...> обратился в Министерство обороны РФ с письменным заявлением о разъяснении правомерности действий командования воинской части <...> и порядка доступа на территорию открытого военного городка. Согласно данным сайта Почты РФ, указанное заявление получено Министерством обороны РФ <...>

Как следует из материалов дела, в том числе принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств, ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы представлено письмо <...> от <...> временно исполняющего обязанности командира в/ч <...> на имя Радченко Н.А. с ответом на его обращение от <...> (л.д. 93).

Однако, никаких доказательств отправки данного письма в адрес
Радченко Н.А., либо его вручения лично заявителю административным ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Министерство обороны РФ своим бездействием допустило нарушение прав заявителя Радченко Н.А., которое обязано устранить.

Часть 1 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей до 15 сентября 2015 г.) предусматривала, что заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления рассматривается судом с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В доводах апелляционной жалобы представитель Министерства обороны РФ указывает на отсутствие надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания по заявлению Радченко Н.А.

Однако, из материалов дела усматривается обратное: <...> в Министерство обороны РФ поступила телеграмма о том, что судебное заседание по заявлению Радченко состоится в Ленинском районном суде <...> <...> (л.д. 52, 53).

Согласно частей 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 257 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом РФ - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял решение о рассмотрении заявления Радченко Н.А. в отсутствие представителя Министерства обороны РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела районным судом допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 августа 2015 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: