Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2018 от 23.07.2018

    Дело №

                                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             30 августа 2018года                                                                                          пгт.Токур

            Селемджинский районный суд Амурской области в составе судьи Иванкиной А.Г., при секретаре Прокопенко Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью «Траст» на Определение мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ

                                                                 УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Траст» обратился к мировому судье по Селемджинскому районному судебному участку № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Выпирайло Ларисы Анатольевны в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 128рублей 58копеек и расходов по уплате госпошлины в размере

362 рубля 57копеек, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком» и Выпирайло Ларисой Анатольевной    был заключен кредитный договор №, согласно условий которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 14 000рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30% годовых.

    Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - Заемщику было своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 14000рублей, на условиях, предусмотренных кредитным договором.

    Должник свои обязательства по возврату кредита    и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно    выписки из Приложение к договору Цессии № Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 12 249рублей04копейки, сумма задолженности по процентам составила 5 879рублей 54копейки.

    В связи с допущенной просрочкой в погашении кредита ОАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» переуступил право требования к должнику Выпирайло Л.А. Обществу с ограниченной ответственностью «Траст» на основании договора № Т -1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскатель    направил должнику уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащим требование осуществить оплату задолженности по кредиту по реквизитам ООО «Траст». После перехода права требования Должником обязательства по кредитному договору не исполнялись, на дату подачи настоящего заявления сумма долга составила 18 128рублей 58 копеек.

Определением мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с Выпирайло Ларисы Анатольевны в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 128рублей 58копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 362рубля 57копеек, возвращено заявителю ООО «Траст» ввиду того, что в заявлении ООО «Траст» не указан период, за который образовалась взыскиваемая     задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей и что к заявлению приложена только копия платежного документа об уплате госпошлины, что недопустимо.

Представитель истца ООО «Траст» не согласившись с    Определением мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ    обратился в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и направления заявления на рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

         Доводы, указанные в частной жалобе, представитель истца ООО «Траст» обосновывает тем, что суд в обосновании своего решения указал на то, что в связи с тем, что в соответствии со ст. 125 ч.1 п. 3 ГПК РФ судья возвращает заявление, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа — в заявлении не указан период, за который образовалась задолженность, платежное поручение представлено в копии, что недопустимо.

ООО «ТРАСТ» не согласно с вынесенным по настоящему делу судебным актом, считает его незаконным и необоснованным по следующим причинам:

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, - судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается в том числе, по требованию, основанном на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Требование суда указать период, за который сложилась задолженность не обосновано- из заявления прямо следует тот факт, что в 2012 году Выпирайло JI.A, заключила кредитный договор, также указано, что в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, причем в выписке из лицевого счета прямо указана дата выхода на просрочку - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в заявлении прямо указано, что задолженность по кредиту передана в соответствии с заключенным договором уступки права (требования) и исчислялась соответственно кредитной организацией на дату заключения договора уступки права требования, т.е даты возникновения задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа суду были известны, поэтому суд, указывая в судебном приказе размер задолженности должен был указать, что она (задолженность) возникла на дату перехода права или вынесения соответствующего судебного акта (судебного приказа). Тут следует учесть и тот факт, что заявитель не является кредитной организацией, поэтому вопрос о дальнейшем исполнении кредитного договора не идет.

К заявлению приложен и кредитный договор и график платежей по кредиту, выписка из лицевого счета, выписка, содержащая сведения о размере задолженности перед кредитной организацией на дату заключения договора уступки прав требования, из которых суд мог установить всю требуемую информацию.

Кроме того, ст. 127 ГПК РФ определяет содержание судебного приказа, и никакого отношения к ст. 124 ГПК РФ, которая не предусматривает указания на обязанность заявителя указывать период, за который сложился долг. Суд, по мнению истца, ошибочно считает, что данная кредитная задолженность, имеет общую природу, например, с платежами за воду и свет. Кроме того, у Должника имеется право обратиться с возражениями, которыми по сути и реализуется право на перенос спора в суд в порядке искового производства.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В силу абз. 3 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Представленное платежное поручение оформлено в соответствии с установленными требованиями, в поле "Списано со счета плательщика" проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Поступление в банк плательщика" - дата поступления денежных средств, имеется отметка банка об исполнении.

Таким образом, как полагает истец, представленное в подтверждение уплаты государственной пошлины платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет её уплаты, при наличии каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в электронном экземпляре платежного поручения, суд не лишен возможности запросить соответствующую информацию непосредственно в банке.

Следует учесть, что платежное поручение содержит отметку и о том, что государственная пошлина выплачивается конкретно по иску к Выпирайло JI.A.. что не затрудняет идентификацию прохождения соответствующего платежа.

Кроме того, как следует из разъяснений п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 03.07.2013 года - при наличии доказательства уплаты государственной пошлины в безналичной форме за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции (платежного поручения с необходимыми реквизитами) исковое заявление, иное заявление, жалоба принимаются к рассмотрению. Отсутствие на платежном поручении, исполненном банком, отметки о зачислении государственной пошлины в доход бюджета не может служить основанием для непринятия документа.

             Возражений на частную жалобу не поступило.

           Проверив законность    постановленного    судом Определения от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов    частной жалобы, суд    не находит оснований для отмены Определения мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

     Согласно ст. 123 ч.2 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

    Согласно ст.124 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме;

В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Статьей 125 ГПК РФ, предусмотрены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии, согласно которых, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса;

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно абзацу третьему статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как следует из заявления, заявитель ООО «Траст» обратился к мировому    судье по <адрес>ному    судебному участку № о вынесении судебного приказа о взыскании с Выпирайло Ларисы Анатольевны в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 128рублей 58копеек и взыскании госпошлины в размере 362 рубля 57копеек.

Определением мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с Выпирайло Ларисы Анатольевны в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 128рублей 58копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 362рубля 57копеек, возвращено заявителю ООО «Траст» ввиду того, что в заявлении ООО «Траст» не указан период, за который образовалась взыскиваемая     задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей и что к заявлению приложена только копия платежного документа об уплате госпошлины, что недопустимо.

С данными выводами суда первой инстанции о том, что заявление ООО «Траст» подлежит возвращению ввиду того, что в заявлении ООО «Траст» не указан период, за который образовалась взыскиваемая     задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, суд    соглашается, ввиду того, что данное обстоятельство является основанием для возвращения    заявления ООО «Траст» и свидетельствуют о том, что требования заявителя ООО «Траст» являются спорными.

Кроме того,    заявителем    ООО «Траст» к заявлению приложены анкета -заявление от ДД.ММ.ГГГГ на установление кредитного лимита по кредитной карте, выданной ОАО «Азиатско - Тихоокеанским Банком» должнику Выпирайло Л.А., а также кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Выпирайло Л.А. и Азиатско-Тихоокеанским Банком, согласно условий которого настоящий документ и условие кредитования физических лиц являются проектом кредитного договора, предлагаемого Банком к заключению на основании направленного последнему заявления на предоставление кредита, что свидетельствует о том, указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении.

Представленные суду заявителем анкета -заявление от ДД.ММ.ГГГГ на установление кредитного лимита по кредитной карте, выданной ОАО «Азиатско - Тихоокеанским Банком» должнику Выпирайло Л.А., а также кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Выпирайло Л.А. и Азиатско-Тихоокеанским Банком, график погашения кредита,    выписка из лицевого счета должника Выпирайло Л.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,    договор уступки прав требований по кредитному договору № -Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление, направленное в адрес должника Выпирайло Л.А. о состоявшейся уступки права требования, не могут свидетельствовать о бесспорности требований заявителя ООО «Траст», ввиду того, что к заявлению не приложены документы, выданные ОАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком» и свидетельствующие    об имеющейся задолженности должника Выпирайло Л.А. по оплате кредита по вышеуказанному кредитному соглашению, с указанием периода образования задолженности.

Из представленной суду выписки из Приложения № к договору уступки прав требований по кредитному договору, заключенного между Выпирайло Л.А. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком» указаны только сумма основного долга и сумма процентов, но не указан период образования данной задолженности.

Как видно из материалов дела, в уведомлении, направленном ООО «Траст» в адрес должника Выпирайло Л.А.    указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер её долга    по вышеуказанному кредитному договору составляет: 18 128рублей 58копеек, из них: сумма основного долга составляет – 12 249рублей 04копейки и сумма процентов за пользование кредитом составляет – 5 879рублей 54копейки, но в данном уведомлении также не указан период образовавшейся задолженности по кредиту должника Выпирайло Л.А.

Приложенный к материалам дела график гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между    Выпирайло Л.А. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком» свидетельствует о том, что    последней датой гашения кредита и процентов по нему являлось ДД.ММ.ГГГГ, что также не может свидетельствовать об образовавшейся задолженности    по кредиту должника Выпирайло Л.А.

В силу изложенного, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм, а также обязанность должника Выпирайло Л.А. по оплате задолженности по кредитному договору.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы ООО «Траст» о том, что требование суда указать период, за который сложилась задолженность не обосновано- из заявления прямо следует тот факт, что в 2012 году Выпирайло JI.A, заключила кредитный договор, также указано, что в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, причем в выписке из лицевого счета прямо указана дата выхода на просрочку - ДД.ММ.ГГГГ и что в заявлении прямо указано, что задолженность по кредиту передана в соответствии с заключенным договором уступки права (требования) и исчислялась соответственно кредитной организацией на дату заключения договора уступки права требования, по следующим основаниям.

           В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

При этом, доводы ООО «Траст»    о том, что в заявлении указано, что в 2012 году Выпирайло JI.A, заключила кредитный договор, также указано, что в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, причем в выписке из лицевого счета прямо указана дата выхода на просрочку - ДД.ММ.ГГГГ и что в заявлении прямо указано, что задолженность по кредиту передана в соответствии с заключенным договором уступки права (требования) и исчислялась соответственно кредитной организацией на дату заключения договора уступки права требования, не могут свидетельствовать о бесспорности требований заявителя, ввиду того, что    каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Банком исчислялась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, суду не представлено.

Кроме того, не предоставление суду документов, выданных Банком об имеющейся задолженности по кредиту должника Выпирайло Л.А. за определенный период времени, свидетельствует о наличии спора о праве.

Суд также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявление ООО «Траст» подлежало возвращению, ввиду того, что к заявлению была приложена копия    платежного    поручения об уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 123 ч.2 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Как видно из материалов дела, заявителем ООО «Траст» к заявлению была приложена копия платежного    поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не является подлинным, так как не содержит подписи и печати плательщика, подписи ответственного работника Банка, а его копия заверена ООО «Траст», поэтому не может быть расценена судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, выводы судьи первой инстанции, суд находит законными и обоснованными, поэтому суд не находит оснований для отмены вынесенного на законных основаниях Определения мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ч.1 ГПК РФ, суд

                                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

         Определение    мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу    представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Траст» ФИО3 - без удовлетворения.

        Апелляционное определение    вступает в законную силу со дня его вынесения.

         Судья                                                                                                           А.Г.Иванкина