Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-273/2021 от 26.03.2021

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2021-006062-75 (№12-273/2021)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2021 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шемякина Владимира Юрьевича на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Терехова В.С. № 18810010210000052399 от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Шемякина В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, являющегося <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Терехова В.С. № от 18 марта 2021 года Шемякин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Шемякин В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, в обоснование заявленного требования указывая, что является инвалидом III группы и имеет право останавливаться в указанном в постановлении месте, учитывая, что остановка являлась вынужденной для обращения в больницу с острой болью, в связи с чем, он не заметил, что знак «Инвалид» отклеился от стекла и упал.

В судебном заседании Шемякин В.Ю. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что 18 марта 2021 года приехал в Городскую поликлинику №1 в связи с острой болью, подозревая у себя инфаркт, учитывая, что подобный случай был ранее. Указал, что автомобиль припарковал возле поликлиники на месте для инвалидов, при этом знак «Инвалид» на лобовом стекле присутствовал, который вероятно позже упал, так как держался на присоске. Дополнил, что его автомобиль в настоящее время состоит в федеральном реестре транспортных средств инвалидов, с оператором которого он созванивался после вынесения постановления 18 марта 2021 года, и, получив информацию от последнего об отсутствии данных его автомобиля в указанном реестре, в этот же день внес в него необходимые сведения.

Старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ТереховВ.С., являющийся должностным лицом, составившим оспариваемое постановление и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные им в перечисленных процессуальных документах, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Пояснил, что с Шемякиным В.Ю. ранее знаком не был, неприязненных отношений с ним нет. Указал, что составлял протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ему материалов: рапорта инспектора ГИБДД Цыганкова А.Г. и протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписи с фиксацией совершения правонарушения. Дополнил, что автомобиль ШемякинаВ.Ю. был проверен по федеральному реестру транспортных средств инвалидов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном реестре а/м «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, не значился. Указал, что 18 марта 2021 года протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Шемякина В.Ю., после чего в этот же день было вынесено постановление, копию которого Шемякин В.Ю. получил лично ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что в постановлении не был указан адрес места жительства Шемякина В.Ю., его телефон и род деятельности, соответствующие графы бланка не были им (старшим инспектором ДПС Тереховым В.С.) заполнены при составлении постановления ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено определение о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении, копия которого была направлена Шемякину В.Ю. После вынесения данного определения он (старший инспектор ДПС Терехов В.С.) дополнил оригинал постановления, дописав отсутствующую информацию в графах об адресе, телефоне и роде деятельности Шемякина В.Ю., при этом последний не приглашался для внесения изменений в постановление.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав заявителя, должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев представленную видеозапись на DVD-диске, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии c ч.2 ст.12.19 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» указывает на то, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Знак дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия» указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4.

Знак дополнительной информации 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» указывает, что все транспортные средства должны быть поставлены на стоянку параллельно краю проезжей части.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18 марта 2021 года и оспариваемого постановления, правонарушение выразилось в том, что Шемякин В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. у дома <адрес>, управляя а/м «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, произвел остановку (стоянку) транспортного средства в месте организованной стоянки транспортных средств для инвалидов, обозначенной дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличками 8.17 «Инвалиды», 8.2.1 «Зона действия», 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку»; документы, подтверждающие инвалидность, водитель ШемякинВ.Ю. не предъявил; транспортное средство не было оборудовано опознавательным знаком «Инвалид».

Положениями ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

На основании ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, то есть в нем должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (п.3 ч.1).

Согласно ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Как установлено в судебном заседании, старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ТереховВ.С. в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ, определением от ДД.ММ.ГГГГ внес исправления в постановление по делу об административном правонарушении от 18 марта 2021 года №, указав вместо отсутствующих записей в графах постановления о месте жительства, месте работы и телефоне Шемякина В.Ю. соответствующие сведения.

После принятия указанного выше определения старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Тереховым В.С. ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в текст оригинала постановления были внесены рукописные записи о месте жительства, месте работы и телефоне Шемякина В.Ю. в соответствующие графы, в результате чего, было изменено содержание постановления, что является недопустимым и противоречит требованиям КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену оспариваемого постановления.

Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Шемякина В.Ю. к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу принятого решения, в связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, суд не проверяет, поскольку не вправе предрешать выводы должностного лица при вынесении нового постановления. Эти доводы следует проверить должностному лицу при новом рассмотрении дела об административном правонарушении и дать им надлежащую оценку.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Терехова В.С. № 18810010210000052399 от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шемякина В. Ю. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова