Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-643/2020 от 17.06.2020

Дело № 1-643/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубковой

с участием государственных обвинителей: Е.В. Старовойтовой, О.Р. Беляева,

защитника-адвоката: И.В. Падчина, представившего ордер № 412/75 от 03 апреля 2020 года и удостоверение № 502 от 17 октября 2018 года,

подсудимой А.Н. Степановой,

при секретаре Н.И. Литвинович,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Степановой А.Н., <данные изъяты> ранее не судимой

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова А.Н. 07.03.2019 года в период времени с 16.00 часов до 17.30 часов, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>, расположенного в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого для нее имущества - предметов одежды, достоверно зная о том, что она не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, поскольку находящиеся в торговом зале товары предназначены для возмездной реализации покупателям, и безразлично относясь к этому, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитила принадлежащую <данные изъяты> одну мужскую куртку «куртка мужская <данные изъяты>» стоимостью 3299 рублей 00 копеек, которую она взяла в одном из отделов вышеуказанного магазина и спрятала в находящуюся при ней рюкзак.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, Степанова А.Н. проследовала с похищенным через расчетно-кассовый узел магазина <данные изъяты>, не оплатив за него, но по независящим от нее обстоятельствам не смогла довести начатое преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как была задержана при выходе из магазина его сотрудниками.

Своими умышленными, преступными действиями, Степанова А.Н. могла причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3299 рублей 00 копеек.

Она же, Степанова А.Н. 19.03.2020 года в период времени с 20.00 часов до 20.30 часов, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного в торгово-развлекательном центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого для нее имущества - предметов одежды, достоверно зная о том, что она не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, поскольку находящиеся в торговом зале товары предназначены для возмездной реализации покупателям, и безразлично относясь к этому, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитила принадлежащий <данные изъяты> следующий товар: одну сорочку «Сорочка ночная <данные изъяты>, стоимостью 699 рублей 00 копеек; одно пальто женское «Пальто (для беременных): <данные изъяты> стоимостью 3999 рублей 00 копеек, а всего товара на общую сумму 4698 рублей 00 копеек, который она взяла в одном из отделов вышеуказанного магазина и спрятала в находящийся при ней пакет.

С похищенным имуществом Степанова А.Н. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинила своими умышленными, преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4698 рублей 00 копеек.

Она же, Степанова А.Н., будучи ранее привлеченной постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 08 марта 2020 года, вступившего в законную силу 19 марта 2020 года, за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 24.03.2020 года в период времени с 21.10 часа до 22.00 часов, находясь в торговом зале магазина "<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого для нее имущества - предметов одежды, достоверно зная о том, что она не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, поскольку находящиеся в торговом зале товары предназначены для возмездной реализации покупателями, и безразлично относясь к этому, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в одном из отделов вышеуказанного магазина свободным доступом умышленно тайно взяла принадлежащее ООО «РЕ Трэйдинг» следующее имущество: одну женскую куртку «Куртка женская <данные изъяты>», стоимостью 1799 рублей 00 копеек; одни женские брюки «Брюки женские <данные изъяты>», стоимостью 699 рублей 00 копеек, а всего товара на общую сумму 2498 рублей 00 копеек, который она спрятала в находящуюся при ней сумку.

С похищенным имуществом Степанова А.Н. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинила своими умышленными, преступными действиями ООО «РЕ Трэйдинг» материальный ущерб на общую сумму 2498 рублей 00 копеек.

Подсудимая Степанова А.Н. вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой Степановой А.Н. – адвокат Падчин И.В. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Представители потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО7 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, Степанова А.Н. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Степановой А.Н. обвинение, с которым она согласилась в судебном заседании, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия Степановой А.Н. суд квалифицирует:

по факту хищения имущества <данные изъяты> 07.03.2019 год по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по факту хищения имущества <данные изъяты> 19.03.2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества <данные изъяты> 24.03.2020 года по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимой, а равно ее способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется. Каких-либо сведений, могущих поставить под сомнение данные выводы суда, в материалах уголовного дела не содержится, и сторонами в судебном заседании соответствующих заявлений сделано не было.

Соответственно, суд признает подсудимую Степанову А.Н. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении Степановой А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что Степанова А.Н. ранее не судима, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению суд учитывает полное признание Степановой А.Н. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, публичное принесения извинения потерпевшей стороне. По эпизоду хищения имущества <данные изъяты> 19.03.2020 года суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной, намерение возместить ущерб.

Отягчающих наказание подсудимой Степановой А.Н. обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправлению подсудимой в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ будет способствовать наказание в виде обязательных работ.

Предусмотренных ст.49 УК РФ препятствий к назначению данного вида наказания, судом не установлено.

При назначении наказания Степановой А.Н. суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Степановой А.Н. не избиралась, суд не находит оснований для ее избрания.

В ходе предварительного следствия потерпевшим <данные изъяты> был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим этот вред.

Таким образом, поскольку настоящим приговором установлена вина Степановой А.Н. в причинении <данные изъяты> материального ущерба в сумме 4698 рублей, заявленной потерпевшим ко взысканию, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия адвокату Падчину И.В. было выплачено вознаграждение в размере 11 088 руб., сумма которого в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Степанову А.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с положениями ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения причиненного материального ущерба со Степановой А.Н. в пользу <данные изъяты> 4698 (четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями с камеры наблюдения, расположенных в торговом помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> за 07.03.2020 года; компакт-диск с видеозаписями с камеры наблюдения, расположенных в торговом помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> за 24.03.2020 года; компакт-диск с видеозаписями с камеры наблюдения, расположенных в торговом помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> за 19.03.2020 года – надлежит хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Падчина И.В. в сумме 11 088 руб., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья: О.А. Дубкова