Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2016 от 18.04.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2016 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Вельминой И.Н.,

при секретаре Беляниной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ГСК «Кольцо» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Иванниковой О.В. от 01.03.2016 года по делу по иску ГСК «Кольцо» к Долгиной С.В. о взыскании ущерба за неучтенное потребление электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Кольцо» обратился к мировому судье с иском к с иском к Долгиной СВ. о взыскании ущерба за неучтенное потребление электроэнергии в размере 3000 рублей, почтовых расходов в размере 148,59 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРП в размере 220 рублей. В обоснование заявленных требований Истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является членом ГСК «Кольцо» и с ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаражного бокса № в многоэтажном гараже с автосервисом и офисными помещениями, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя правления ГСК Танаева Д.В. и электрика ФИО4 провели обследование помещения, расположенного по <адрес> (собственник Долгина СВ.). В результате обследования установлено, что в гараже Долгиной СВ. самовольно подключена и без учета потребляется электроэнергия. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя правления ГСК Танаева Д.В. и электрика ФИО4 повтороно провели обследование помещения, расположенного по <адрес> (собственник Долгина СВ.). В результате обследования установлено, что в гараже Долгиной СВ. над воротами расположен обрезанный провод под напряжением 220 В, что свидетельствует о самовольном подключении и потреблении электроэнергии без учета. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлена претензия, которая не была доставлен по причине того, что истек срок хранения. Ответчик не произвел оплату задолженности, указанной в претензии. Расчет суммы ущерба за неучтенное потребление электроэнергии определен следующим образом: 1,65 кВт х 19 часов х 30 дней х 3,19 рублей = 3000 рублей, где 1,65 кВт - мощность нагрузки в гараже, установленная в результате обследования, 19 часов - количество часов потребления в сутки (гаражи автоматически отключаются от света с 00.00 до 5.00 часов), 3,19 - стоимость одного кВт, руб. Расчет выполнен для одного месяца. При взыскании почтовых расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины и получении выписки из ЕГРП истец ссылается на ст. 100 ГПК РФ, регламентирующую правила взыскания расходов на услуги представителя. Истец просит вынести решение на основании ст. 116 и 309 ГК РФ.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение, с которым истец не согласен, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

     Представитель ГСК «Кольцо» Танаев Д.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что размер членского взноса входит сумма за электроэнергию, необходимому только для освещения мест общего пользования: коридоры, лестницы, туалеты. Внутри гаражей отсутствуют розетки, ответчик протянул самовольную линию, что подтверждается актом проверки. В размер членского взноса входит только освещение мест общего пользования, а ответчик использовал электроэнергию для содержания своего гаража. Суд ссылается на факт, что если образуются убытки, то члены кооператива должны покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных сборов, но у ГСК нет убытков, а так как убытков не было, поэтому собрание не собиралось для решения этого вопроса. Мировой судья не учел протокол № Заседания правления, в котором установлено от ДД.ММ.ГГГГ для собственников гаражных боксов, которые используют неучтенную электроэнергию установлен размер штрафа в сумме 5000 рублей. В соответствии с п.5.5 устава член ГСК обязан нести бремя расходов на содержание гаража находящегося у него в пользовании, исходя их уставного тарифа. В связи с изложенным, просит суд решение мирового судьи отменить, а исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Долгиной С.В. – Сурков Я.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке в связи со следующим.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Мировым судье установлено, что Потребительский кооператив Гаражно-строительный кооператив «Кольцо» образован с целью удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц - членов Кооператива в эксплуатации гаражей преимущественно за счет собственных средств.

Общим собранием участников (членов) ГСК «Кольцо» ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав ГСК с изменениями, который зарегистрирован в ИФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20).

В соответствие с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании было установлено и не оспорено сторонами, что ответчику принадлежат на праве собственности нежилое помещение гаражный бокс №, расположенное по <адрес> (л.д. 9). Ответчик является членом ГСК, что сторонами также не оспаривается. Согласно заявления о принятии Долгиной СВ. в члены ГСК, заявитель ознакомлен с уставом ГСК и обязуется его выполнять (л.д. 8).

В связи с эксплуатацией гаражного комплекса в интересах членов кооператива и лиц, пользующихся боксами, осуществляется покупка электрической энергии, в том числе для освещения мест общего пользования. Ответчик пользуется гаражным боксом, местами общего пользования и отдельных договоров с ресурсоснабжающими организациями не заключала.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Между ООО «Самараэнергосбыт» и ГСК «Кольцо» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ресурсоснабжающая организация передает ГСК электроэнергию непосредственно до энергопринимающего оборудования, расположенного на территории ГСК. В настоящее время ГСК имеет единый прибор учета потребления (л.д. 59-60).

Индивидуальные приборы учета электрической энергии в гаражных боксах отсутствуют, что не противоречит уставу ГСК.

Согласно п. 2.2. Устава предметом и целями деятельности Кооператива являются организация обеспечения коммунальными услугами владельцев гаражей и оплаты последними таковых услуг соответствующим службам городского хозяйства. Согласно п. З.З.Устава члены Кооператива обязаны вносить вступительные паевые взносы и членские взносы. Согласно п. 3.4 Устава размер членского взноса устанавливается Правлением кооператива и может быть изменен решением правления по мере необходимости, но не чаще, чем один раз в шесть месяцев.

Пунктом 4 Протокола № общего собрания членов Правления ГСК от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма членских взносов, собираемых с каждого бокса, необходимая для нормального содержания гаражей. Единогласно решено утвердить оплату 360 рублей в месяц за содержание с каждого бокса с учетом электроэнергии и начать сбор с ДД.ММ.ГГГГ Дольщиками ранее плата за эл. энергию не производилась.

Таким образом, порядок оплаты электроэнергии в ГСК регламентирован общим собранием членов Правления и оплачивается ежемесячно в составе членских взносов.

Согласно п. 3.7 Устава в случае если после утверждения ежегодного баланса у Кооператива образуются убытки, члены Кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов в размере и в срок, установленные общим собранием.

Соответственно, решение вопрос о взыскании перерасхода электроэнергии относится к исключительной компетенции общего собрания членов ГСК.

Доказательств проведения общего собрания и принятия решения по данному вопросу истцом мировому судье в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Мировым судье верно сделан вывод, что учет индивидуального потребления электрической энергии собственниками гаражных боксов в ГСК не предусмотрен, объем потребляемой электрической энергии каждым членом ГСК не определен, исключается возможность неучтенного потребления электрической энергии членами ГСК, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, основанных на фактических обстоятельствах, подтвержденных совокупностью достоверных и допустимых доказательств. При рассмотрении указанного гражданского дела мировым судьей нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, не допущено, следовательно, установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения постановленного мировым судьей решения, в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Иванниковой О.В. от 01.03.2016 года по делу по иску ГСК «Кольцо» к Долгиной С.В. о взыскании ущерба за неучтенное потребление электроэнергии - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГСК «Кольцо» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                   И.Н. Вельмина