Решение по делу № 33-3015/2017 от 23.01.2017

Судья Щербаков Л.В. Дело № 33-3015/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Филиповой И.В., Шмелева А.Л.,

при секретаре: Прибылове А.В.,

рассмотрев 20 февраля 2017 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильева М. С. на решение Раменского городского суда Московской области от 02 августа 2016 года по делу по иску Васильева М. С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда; по встречному иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Васильеву М. С. о признании договора страхования незаключенным,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

Васильев М.С. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб., штрафа, указав, что 25.06.2015 г. заключил с ответчиком договор добровольного страхования КАСКО принадлежащей ему автомашины Ниссан-Патрол, гос.рег.знак <данные изъяты>, на основании которого ему был выдан полис страхования №<данные изъяты>. Срок действия договора с 25.06.2015 г. по 24.06.2016 г. Страховая сумма составила <данные изъяты> руб., страховая премия в размере 225344 руб. была им оплачена.

Во время действия договора страхования неустановленное лицо в период с 10.10.2015 г. по 15.10.2015 г. похитило его автомобиль, в связи с чем было возбуждено уго­ловное дело по ст. 158 ч.4 п. «б» Уголовного кодекса РФ. Обратившись с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик страховое возмещение не выплатил, сообщив, что идет проверка.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» иск не признал, обратился в суд со встречным иском к Васильеву М.С. о признании договора страхования незаключенным, указав, что полис страхования № <данные изъяты> выдан при заключении договора страхования иного транспортного средства - автомашины БМВ 530D. Указанный договор заключался 14.09.2012 г. Предъявленный Васильевым М.С. страховой полис СПАО «РЕСО-Гарантия» не выдавался, он выдавался страховым агентом ООО «Страховая касса», с которым СПАО «РЕСО-Гарантия» прекратила договорные правоотношения в 2014 г. по истечении действия догово­ра поручения № <данные изъяты>. Законных полномочий на заключение договора страхования и выдачу полиса у ООО «Страховая касса» на момент заключения оспариваемого договора не имелось. Полис подпи­сывал Бородин А.Ю., который в списке сотрудников ООО «Страховая касса» не состоит. Страховая премия от Васильева М.С. в СПАО «РЕСО-Гарантия» не поступила.

Решением Раменского городского суда Московской области от 02 августа 2016 года в удовлетворении иска Васильева М.С. отка­зано, встречные исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Васильев М.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая Васильеву М.С. в удовлетворении иска и удовлетворяя встречный иск страховой компании, суд исходил из того, что на момент заключения Васильевым М.С. договора добровольного страхования и выдачи страхового полиса Бородиным А.Ю., последний не является сотрудником ООО "Страховая касса", в 2015 г. данная организация уже не являлась страховым агентом СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховая премия в адрес страховщика не поступала, следовательно, договор является незаключенным, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения истцу не имеется.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что 25.06.2015 г. на бланке серии <данные изъяты>, страховой продукт "КАСКО", страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен с Васильевым М.С. договор добровольного страхования транспортного средства Нисан Патрол с государственным регистрационным номером <данные изъяты> на срок до 24.06.2016 г., страховая сумма указана <данные изъяты> руб., страховая премия - 225344 руб. (л.д. 45).

На указанном бланке полиса имеется печать СПАО «РЕСО-Гарантия».

Данные бланки и печати на них являются подлинными бланками и оттисками печатей, принадлежащих СПАО «РЕСО-Гаратния», против данных обстоятельств страховщик в судебном заседании не возражал.

Оплата Васильевым М.С. страховой премии в сумме 225 344 руб. подтверждается подлинной квитанцией N <данные изъяты> серии <данные изъяты> на фирменном бланке страховщика, также имеющей подпись страхового агента и печать СПАО "РЕСО-Гарантия» (л.д. 44).

В период действия договора страхования неустановленное лицо похитило автомобиль, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела следователя СО МВД России по району Северное Тушино г. Москвы от 15.10.2015 г. (л.д. 20).

Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица. В постановлении указано, что в период с 10.10.2015 г. по 15.10.2015 г. неустановленное ли­цо похитило автомашину Ниссан Патрол, гос.рег.знак 0264ЕЕ/89, причинив сво­ими действиями Васильеву М.С. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>.

15.12.2015 г. предварительное следствие по делу приостановлено в связи с розыском лица, подлежащего привлечению в каче­стве обвиняемого (л.д.23).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 2.1. статьи 6 указанного Закона страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора.

Уголовное дело по факту хищения бланка строгой отчетности - договора КАСКО и квитанции не возбуждено, ООО «РЕСО-Гарантия» таких доказательств не представило.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Доводы встречного иска ООО «РЕСО-Гарантия» о том, что страховой полис серия <данные изъяты>, представленный Васильевым М.С., является поддельным, т.к. по указанному договору застраховано иное транспортное средство, не являются безусловным доказательством подлинности именно этого бланка полиса, а не бланка полиса на имя Васильева М.С. Кроме того, таких доказательств ответчик суду не представил.

Доводы СПАО «РЕСО-Гарантия» о том, что квитанция об оплате, представленная Васильевым М.С., была утрачена, о чем сообщено в правоохранительные органы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, т.к. таких доказательств страховщик также не представил.

Судебной коллегией откладывалось рассмотрение дела для предоставления возможности ООО «РЕСО-Гарантия» дополнительных доказательств, однако документов, подтверждающих обращение страховщика в правоохранительные органы, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не представил, ходатайство о назначении экспертизы для решения вопроса о поддельности представленных истцом документов не заявил.

При таких обстоятельствах доводы СПАО «РЕСО-Гарантия» о том, что денежные средства, уплаченные Васильевым М.С., не поступили страховщику, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом представлен подлинник квитанции об уплате страховой премии в сумме 225344 руб.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном добровольном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Таким образом, при решении вопроса об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с несанкционированным использованием бланка страхового полиса юридически значимым обстоятельством является выяснение факта обращения страховщика в правоохранительные органы до даты наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, ООО «РЕСО-Гарантия» передавала вышеуказанные бланки своему агенту ООО «Страховая касса», договор с которым прекратил свое действие 28.08.2014 г., однако оставшиеся бланки в адрес ООО «РЕСО-Гарантия» не были возвращены, контроль за их сохранностью ООО «РЕСО-Гарантия» не был осуществлен. Сведений о потере бланков строгой отчетности на сайте ООО «РЕСО-Гарантия» не размещалось, в суде апелляционной инстанции представителю ООО «РЕСО-Гарантия» предлагалось представить такие доказательства, однако они не представлены.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, утрата бланка страхового полиса, выданного страховщиком и имевшегося у страхователя на момент наступления страхового случая, не может свидетельствовать об отсутствии обязанности страховщика по выплате страхового возмещения, поскольку договор страхования был заключен именно между истцом и ответчиком, страховая премия по нему полностью оплачена, выполнены на фирменном бланке страховщика, указано наименование организации, на квитанции имеется печать ответчика, что в силу статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о действии договора страхования в указанные в нем сроки.

Бланк страхового полиса является бланком строгой отчетности и страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. Ненадлежащая организация страховщиком хранения, выдачи и учета бланков строгой отчетности не может являться основанием нарушения прав истца.

Учитывая, что действующее законодательство такого основания освобождения от выплаты страхового возмещения, как утрата бланка строгой отчетности, не предусматривает, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для отказа Васильеву М.С. в удовлетворении иска.

Судебная коллегия также отвергает доводы встречного искового заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» о том, что полис подписывал Бородин А.Ю., которого в списке сотрудников ООО «Страховая касса» не имеется.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом или иным лицом, превысившими полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным (статья 166 Гражданского кодекса РФ).

Если страхователь при заключении договора добровольного страхования имущества знал о том, что страховой агент или иное лицо выходит за пределы ограничений, установленных страховщиком, сделка по требованию страховщика может быть признана судом недействительной в силу статьи 174 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что истец знал о заключении с ним договора лицом, не имеющим полномочий, что явилось бы основанием для признания сделки недействительной в силу статьи 174 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Недобросовестность исполнения обязательств по реализации агентами страховых полисов не может повлечь негативные последствия для истца в виде отказа в выплате ему страхового возмещения.

При заключении договора страхования, в связи с отсутствием сведений на сайте страховщика о хищении либо утрате принадлежащих ему бланков строгой отчетности, у истца не могло возникнуть сомнений в законности заключения договора страхования.

Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает решение суда отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановить новое решение, которым исковые требования Васильева М.С. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ООО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебная коллегия учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер допущенных страховщиком нарушений прав страхователя, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в размере <данные изъяты> руб., то штраф составляет <данные изъяты> руб.

С учетом ходатайства ООО «РЕСО-Гарантия» о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия полагает штраф подлежащим снижению до 150000 руб.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 02 августа 2016 года отменить, постановить новое решение, которым исковые требования Васильева М. С. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Васильева М. С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 150000 руб., в остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании незаключенным договора страхования от 25 июня 2015 года № <данные изъяты> между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Васильевым М. С., отказать.