Решение по делу № 2-860/2014 от 18.03.2014

Дело № 2- 860/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре Волотовской Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 22 апреля 2014 года дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Печора» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Печора» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что **.**.** между истцом и ФИО2 был заключен договор займа № 370. Согласно п.п.1 Договора ответчик получил от истца сумму 115000 рублей на срок до **.**.** по 3,3% в месяц. Ответчик свои обязательства по погашению договора займа не выполнил. Согласно расчету на **.**.** сумма задолженности составляет 139583,87 рублей, в том числе сумма основного долга – 76666,72 рублей, проценты – 20972,38 рублей, пени 41944,77 рубля. Поручителем по указанному договору займа выступили ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования признала частично, просила снизить сумму пени.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответственность поручителей предусмотрена нормами ГК РФ.

В соответствии с абз.1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

**.**.** между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Печора» и ФИО2 был заключен договор займа №... о предоставлении потребительского займа в сумме 115 000 рублей на личные цели на срок по **.**.** включительно под 3,3% в месяц с остатка суммы займа.

В силу п.2.4 договора №... погашение займа производится заемщиком: ежемесячно равными долями, начиная с 1–го числа месяца следующего за месяцем получения займа не позднее 28 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в пункте 1.1 настоящего договора.

В соответствии с п.2.5 договора займа №... уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением займа.

В соответствии с пунктом 2.7 договора №... при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и /или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы основного долга за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Для обеспечения возврата денежных средств по договору займа №... поручителем по договору выступили ФИО3, ФИО4.

Согласно условиям договора поручитель заемщика, подписывая договор, несет полную ответственность за его исполнение наравне с заемщиком.

До настоящего времени долг истцу не возвращен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками обязательств по возвращению суммы займа в полном объеме в предусмотренный договором срок, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца сумму основного долга в размере 76666,72 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца основной долг по состоянию на **.**.** составляет 76666,72 рублей.

Проценты за пользование кредитом по состоянию на **.**.** составляют 20972,38 рублей, пени по договору составили 41944,77 рубля

Суд, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки 41944,77 рублей и общей суммы долга 76666,72 рублей, а также доводы ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками, в связи с чем, подлежит снижению до 20000 рублей.

Итого сумма задолженности по основному долгу, процентам и пеней за пользованием займа на **.**.** составляет 117639,10 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 3991,68 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 12.03.2014.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3552,78 рублей, с каждого по 1184,26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Печора» задолженность по договору займа в сумме 117639 рублей 10 копеек (сто семнадцать тысяч шестьсот тридцать девять рублей 10 копеек), в том числе:

76666 рублей 72 копейки (семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 72 копейки) – основной долг по договору займа;

20972 рубля 38 копеек (двадцать тысяч девятьсот семьдесят два рубля 38 копеек)– проценты за пользование договором займа;

20000 рублей (двадцать тысяч рублей) – пени по просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Печора» расходы по государственной пошлине в сумме 3552 рубля 78 копеек (три тысячи пятьсот пятьдесят два рубля 78 копеек), с каждого по 1184 рубля 26 копеек (одна тысяча сто восемьдесят четыре рубля 26 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А.Бош