Определение по делу № 2-158/2020 (2-2014/2019;) ~ М-2028/2019 от 21.10.2019

Дело №

91RS0№-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2020 года                         <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи     – Колоцей М.В.,

при секретаре                                    – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении иска представителя истца ФИО4 – ФИО7 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», третьи лица – ФИО1, ФИО2, ФИО3, СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, -

у с т а н о в и л:

представитель ФИО4 – ФИО7 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», третьи лица – ФИО1, ФИО2, ФИО3, СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

Судом поставлен на разрешение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На судебное заседание стороны не явились о дне месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адрес суда от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Обозрев материалы дела в пределах разрешаемого вопроса, изучив заявление представителя истца относительно соблюдения досудебного порядка урегулирования сора, суд приходит к выводу.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с частью 2 статьи 25 данного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, при обращении в суд после ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представлять доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхования средств наземного транспорта, к которым в частности относятся договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ДСАГО) и договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), (за исключением средств железнодорожного транспорта) (ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направила обращение №У-19-14439 финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (л.д.74).

В уведомлении от 12.08.2019г. №У-19-14439/2020-001 финансовый уполномоченный сообщил об отказе в принятии к рассмотрению обращения ФИО4 ввиду отсутствия сведений об обращении истца к страховщику с претензией после ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 16 Законом о финансовом уполномоченном. Заявителю также разъяснено, что после соблюдения указанного порядка заявитель вправе повторно обратиться финансовому уполномоченному с аналогичным заявлением (л.д. 5-6).

Доказательств обращения в финансовую организацию в порядке п. 1 ст. 16.1 Закона о финансовом уполномоченном после ДД.ММ.ГГГГ истцом, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, материалы дела не содержат, судом не установлено.

Поскольку правоотношения финансового уполномоченного с финансовыми организациями основаны на положениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», не обращение истца к страховщику с претензией в рамках данного закона повлекло отсутствие у финансового уполномоченного возможности рассмотрения заявления истца.

В соответствии разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" утвержденными Постановлением Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

В связи с чем, вышеуказанное уведомление финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения ФИО4 не может быть признано, по мнению суда, в качестве доказательства соблюдения истцом предусмотренного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, предъявленным к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах».

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление ФИО4 в силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.2 ст.222, ст.223, ГПК Российской Федерации, суд, -

о п р е д е л и л:

исковое заявление представителя истца ФИО4 – ФИО7 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», третьи лица – ФИО1, ФИО2, ФИО3, СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                                         М.В.Колоцей