Решение по делу № 2-2538/2017 ~ М-1534/2017 от 22.02.2017

№ 2-2538/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года

г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи

Бочневич Н.Б.,

при секретаре

Гумаровой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «Службы взыскания «Редут» к Степанову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Служба взыскания «Редут» обратилось в суд с иском к Степанову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ПАО «Татфондбанк» выдал Степанову С.Л. потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на срок действия карты, увеличенный на календарных 45 дней (п.9. стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты) по <данные изъяты>% годовых. Кредит банком был предоставлен, заемщик обязался исполнять обязательства в соответствие с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения должником указанной обязанности (включительно). ДД.ММ.ГГГГ согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут». В настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по кредиту по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, состоящая из суммы основного долга – в размере <данные изъяты> рублей, суммы задолженности по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, суммы штрафных санкций – <данные изъяты> рублей. Требование о погашении задолженности банк направил ответчику в ДД.ММ.ГГГГ года, которое осталось без удовлетворения, а также уведомление о переходе права требования. В связи с тем, что требования не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке ООО «Служба взыскания «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Степановым С.Л. был заключен кредитный договор .

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Служба взысканий «Редут» заключен договор цессии без номера, согласно которому ПАО «Татфондбанк» уступил ООО «Службе взыскания «Редут» право требования к физическим и юридическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе права начисления процентов, неустоек, в том объеме и тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Информация о кредитных договорах, сведения о должниках, размер уступаемых прав требований указаны в приложении, согласно которого и Степанов С.Л.

В соответствии с условиями заключенного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается, в том числе, выписками по счету.

В силу п.4.3 в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы до исполнения соответствующей обязанности.

Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, что подтверждается, представленными в материалы дела выписками по счету.

Истцом представлен расчет суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящая из суммы основного долга – в размере <данные изъяты> рублей, суммы задолженности по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, суммы штрафных санкций – <данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец направил Заемщику требование о погашении задолженности.

На требования истца об удовлетворении требований во внесудебном порядке ответчик не ответил.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Учитывая, что ответчик Степанов С.Л. не явился в судебное заседание, тем самым не реализовав свое процессуальное право на защиту интересов в суде, и не предоставил суду свой расчет задолженности по кредитному договору, исходя из факта наличия задолженности за ответчиком по основному долгу и процентам за пользование кредитом, который подтверждается материалами дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ООО «Служба взыскания «Редут» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку решение принимается в пользу истца, указанные судебные расходы, также подлежат возмещению ответчиком.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

2-2538/2017 ~ М-1534/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Служба взыскания Редут ООО
Ответчики
Степанов Сергей Леонидович
Суд
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Бочневич Наталья Бориславовна
Дело на сайте суда
surggor--hmao.sudrf.ru
22.02.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.02.2017Передача материалов судье
27.02.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.02.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.03.2017Подготовка дела (собеседование)
16.03.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.04.2017Судебное заседание
04.04.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.04.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее