Решение по делу № 2-874/2017 (2-8152/2016;) ~ М-7303/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-874/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Алексея Витальевича к ООО «ГосЛесФонд» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Кудрявцев А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГосЛесФонд» о защите прав потребителя, указывая на то, что «ДД.ММ.ГГГГ г. истец заключил с ответчиком ООО «ГосЛесФонд» ИНН № КПП № в лице генерального директора Марчук Николая Александровича договор поставки лесоматериалов №№, уплатив за покупку по приходному ордеру №№ от «ДД.ММ.ГГГГ г. сумму в рублях, которая на момент оплаты составляла 214600 (двести четырнадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп. Истцом был выбран товар обрезной пиломатериал различных размеров (подробный перечень указан в заявке-спецификации №1 к договору поставки) общим объемом 43,296 (сорок три целых двести девяносто шесть тысячных) кубических метров, а также доставка данного товара Истцу по адресу <адрес>. По договоренности с ответчиком поставка должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ года. Фактическое место заключения договора было - <адрес> Товар, указанный в договоре, предназначался для капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу <адрес> который будет единственным жильем истца и его гражданской жены. До настоящего времени поставка не осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ г. истцом было направлено по электронной почте ответчику письмо- требование о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ г. истцом была отправлена копия данного письма-требования посредством Почты России заказным письмом с уведомлением. Требование истца добровольно ответчиком не исполнены до настоящего времени. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец был вынужден начать приобретение аналогичного товара в городе Гагарин. В связи с тем, что стоимость аналогичного товара на момент приобретения отличается от стоимости товара по договору поставки с ответчиком на 2200 (две тысячи двести) рублей в большую сторону, Истец несет дополнительные убытки в размере 95251 руб. Убытки представляют собой расходы, которые Истец должен понести для восстановления нарушенного права - разницу в стоимости приобретаемого товара в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с незаконным удержанием ответчиком денежных средств предварительной оплаты товара, в соответствии со ст.395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9074 руб.. Уклоняясь от исполнения своих обязательств по договору, ответчик причинил истцу нравственные страдания, которые выражаются в том, что, истцу пришлось откладывать личные дела, пытаться установить связь с ответчиком. Так же, в связи с финансовыми потерями, истец вынужден был отложить постройку питьевого колодца и расширение земельного участка, т.к. денежные средства, предназначенные для данной цели, направлены на приобретение аналогичного товара по более высокой цене. Тем самым ответчик нанес истцу моральный вред, который истец оценивает в размере 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 214600 рублей, неустойку в размере 179191 руб., убытки в размере 95251 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9074 руб., компенсацию морального вреда в размере 480000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГосЛесФонд» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Преамбуле данного закона настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между «ДД.ММ.ГГГГ г. истец заключил с ответчиком ООО «ГосЛесФонд» ИНН № КПП № в лице генерального директора Марчук Николая Александровича договор поставки лесоматериалов №№, уплатив за покупку по приходному ордеру №№ от «ДД.ММ.ГГГГ г. сумму в рублях, которая на момент оплаты составляла 214600 (двести четырнадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Истцом был выбран товар обрезной пиломатериал различных размеров (подробный перечень указан в заявке-спецификации №№ к договору поставки) общим объемом 43,296 кубических метров, а также доставка данного товара истцу по адресу <адрес>.

По договоренности с ответчиком поставка должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ года.

Фактическое место заключения договора было - <адрес>

До настоящего времени поставка не осуществлена.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязательства, принятые на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом было направлено по электронной почте ответчику письмо- требование о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ г. истцом была отправлена копия данного письма-требования посредством Почты России заказным письмом с уведомлением.

До настоящего времени требования истца о возврате денежной суммы ответчиком не удовлетворены.

Поскольку судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия договора подряда, доказательств выполнения принятых на себя обязательств в срок ответчик не представил, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в части расторжения договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 214 600 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала или окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения или окончания работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку права и обязанности по возникшим правоотношениям возникли из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок исполнения обязательств по договору истек, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 179 191 руб. (214600х0,5 %х167) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, в размере 20 000 руб. на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Заявленные истцом требования о взыскании разницы в стоимости аналогичного товара не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствуют условия по перерасчету стоимости товара и возврату средств за разницу в его стоимости.

Кроме того истцом не доказано, что данные расходы истца находятся в причинно-следственной связи с договором и исполнением ответчиком своих обязательств по данному договору.

Вместе с тем, предъявляя настоящие исковые требования, истцом ставился вопрос как о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение исполнения обязательства, так и о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 п. 5 Закона о защите прав потребителей, что противоречит вышеуказанным положениям закона, так как удовлетворение одновременно указанных требований приведет к применению к ответчику двойной меры ответственности за нарушение сроков исполнения денежного обязательства, а две меры ответственности за одно и то же нарушение не подлежат применению, поскольку противоречат принципам действующего гражданского законодательства, истец вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 9 074 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «ГосЛесФонд» в пользу истца Кудрявцева А.В. подлежит взысканию штраф в размере 206 895 руб. 50 коп. (214 600 руб. + 179 191 руб.+20 000 руб./2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика ООО «ГосЛесФонд» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Балашиха, в размере 13 137 руб. 91 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кудрявцева Алексея Витальевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор между ООО «ГосЛесФонд» и Кудрявцевым Алексеем Витальевичем, заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

Взыскать в пользу Кудрявцева Алексея Витальевича с ООО «ГосЛесФонд» денежную сумму 214 600 руб., неустойку в размере 179 191 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 206 895 руб. 50 коп., а всего 620 686 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «ГосЛесФонд» в доход бюджета городского округа Балашиха государственную пошлину в сумме 13 137 руб. 91 коп.

Во взыскании остальной суммы иска, убытков, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский городской суд Московской области в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Федеральный судья:     Т.В. Буянтуева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>