Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2016 от 27.01.2016

Уголовное дело № 1-49/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сивкова С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Никонова А.В.,

защитника – адвоката Пономарева В.Ф.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием представителя потерпевшего Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Муниципального образования город Ирбит «Средняя общеобразовательная школа №13» Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гурьевой С.Ю., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Гурьева С.Ю. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление ею было совершено в городе Ирбите Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, Гурьева С.Ю., согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, являлась ДД.ММ.ГГГГ года главным бухгалтером Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Муниципального образования город Ирбит «Средняя общеобразовательная школа № 13» (далее МАОУ «Школа№13») до ДД.ММ.ГГГГ года.

02.04.2014 года муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Муниципального образования город Ирбит «Средняя общеобразовательная школа №13» переименовано в Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Муниципального образования город Ирбит «Средняя общеобразовательная школа №13».

Согласно трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года Гурьева С.Ю., как главный бухгалтер, обязана была добросовестно, своевременно, на высоком профессиональном уровне и точно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые в должностной инструкции, соблюдать трудовую и финансовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя. Согласно должностной инструкции главного бухгалтера МАОУ «Школа № 13» от 01.09.2010 года в функции главного бухгалтера Гурьевой С.Ю. входило: организация бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности школы, контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Главный бухгалтер Гурьева С.Ю. имела право: отдавать работникам школы обязательные для исполнения распоряжения по документальному оформлению хозяйственных операций и представлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений, подписывать наравне с директором школы финансовые документы, без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считались недействительными.

Таким образом, Гурьева С.Ю., являясь главным бухгалтером МКОУ «Школа №13» (МАОУ «Школа №13») осуществляла административно-хозяйственные функции, то есть являлась должностным лицом, что указывает на её служебное положение.

Так она, Гурьева С.Ю., в один из дней, в период ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 08:00 до 17:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в своем служебном кабинете МКОУ «Школа № 13», расположенного по адресу: <адрес>, зная, что согласно Положения об оплате труда работников МКОУ «Школа №13», утвержденного директором МКОУ «Школа №13» Р. по приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ года, премирование работников осуществляется по решению руководителя и согласно Положения о стимулировании работников МКОУ «Школа №13», являющегося приложением № 7 к Положению об оплате труда работников МКОУ «Школа №13», максимально допустимый размер премий работникам административно-управленческого персонала, в том числе главному бухгалтеру составляет <данные изъяты> рублей за высокие показатели деятельности образовательного учреждения, преследуя личную корыстную заинтересованность, обусловленную желанием получения материальной выгоды, с целью присвоения вверенных ей денежных средств МКОУ «Школа №13», используя свое служебное положение, нарушая условия оплаты своего труда, как работника административно-управленческого персонала МКОУ «Школа №13», не имея приказа руководителя на премирование, по собственной инициативе, превышая свои полномочия, незаконно и необоснованно, в расчетно-платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ года начислила себе премию за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, которую подписала, как главный бухгалтер МКОУ «Школа №13». После чего, ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 8 час. до 12 час, находясь в своем служебном кабинете МКОУ «Школа №13», расположенного по адресу: <адрес>, собственноручно, с помощью компьютера и принтера, находящихся на ее рабочем месте, напечатала ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ года на зачисление денежных средств ОАО «СКБ-банк» на счета работников МКОУ «Школа №13», куда включила также премию и представила на подпись и.о.директора МКОУ «Школа №13» К.., которая будучи введенная Гурьевой С.Ю. в заблуждение относительно начисленной премии работникам МКОУ «Школа №13», в том числе и Гурьевой С.Ю. за ДД.ММ.ГГГГ года, подписала указанную ведомость, Гурьева С.Ю. также заверила ведомость своей подписью и оттиском круглой печати МКОУ «Школа №13». В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ года ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ года на зачисление денежных средств на зарплатные счета работников была передана Гурьевой С.Ю. в ОАО «СКБ-банк» для исполнения.

В результате, ДД.ММ.ГГГГ года согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на счет Гурьевой С.Ю., которая распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Гурьева С.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, похитила, присвоила и использовала в личных целях денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие МКОУ «Школа №13», причинив ущерб МКОУ «Школа №13» на указанную сумму.

Подсудимая Гурьева С.Ю. в судебном заседании полностью признала свою вину по предъявленному обвинению по ст. 160 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ходатайствовала перед судом о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, после консультации с адвокатом, осознания характера и последствий заявленного ею ходатайства и разъяснения ей в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пределов обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимой – адвокат Пономарев В.Ф., поддержал ходатайство подсудимой Гурьевой С.Ю. о постановлении приговора в особом порядке, указывая на то, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Никонов А.В., представитель потерпевшего Р.. в судебном заседании, не возражали о рассмотрении дела и постановления приговора в особом порядке, указывая на то, что препятствий для этого не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено наказание до шести лет лишения свободы, и в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное преступление относится к категории тяжких.

Суд удостоверился, что подсудимая Гурьева С.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство подсудимой о применении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Гурьевой С.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ее действия суд квалифицирует по ст. 160 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновной, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Гурьева С.Ю. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что подсудимая Гурьева С.Ю. вину признала полностью, чистосердечно раскаялась, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (Том 1, л.д.4, Том 2, л.д.30-32, 47, 104), <данные изъяты>), что представитель потерпевшего не настаивала на строгом наказании.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитой и подсудимым не приведено.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Гурьевой С.Ю. умышленного преступления и степени его общественной опасности, направленного против собственности, не взирая на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного подсудимой квалифицированного тяжкого преступления, после совершения которого, она вновь совершила аналогичное преступление за которое осуждена 21.08.2015 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ст. 160 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей (Том 2, л.д.66-69), степени общественной опасности содеянного, учитывая склонность подсудимой к совершению общественно опасных деяний, суд считает необходимым назначить подсудимой Гурьевой С.Ю. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденной, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, то при назначении наказания Гурьевой С.Ю., суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, назначая наказание Гурьевой С.Ю., суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения при назначении наказания в отношении Гурьевой С.Ю. положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и материального положения подсудимой Гурьевой С.Ю., что последняя является трудоспособным лицом, то суд считает целесообразным назначить ей дополнительное наказание за совершенное преступление в виде штрафа в соответствии со ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, с учетом личности подсудимой, ее возраста, образования, наличия семьи, постоянного места жительства и регистрации, суд считает возможным не назначать Гурьевой С.Ю. за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, при обстоятельствах совершенного преступления установленных в судебном заседании, изначально признательную позицию подсудимой, ее поведение в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в суде, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом мнения законного представителя потерпевшего и государственного обвинителя относительно назначаемого подсудимой наказания, суд считает возможным постановить считать назначенное Гурьевой С.Ю. основное наказание в виде лишения свободы, условным с испытательным сроком в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает ее исправление и перевоспитание возможным без реальной изоляции от общества. Данное обстоятельство по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденной.

С учетом изложенного, приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 21.08.2015 года которым, Гурьева С.Ю. осуждена по ст. 160 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей (Том 2, л.д.66-69), подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об оставлении в отношении подсудимой Гурьевой С.Ю. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде без изменения.

Законным представителем потерпевшего Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Муниципального образования город Ирбит «Средняя общеобразовательная школа №13» Р.., как представителем гражданского истца в соответствии со ст. 44 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в ходе предварительного расследования по уголовному делу был заявлен гражданский иск о взыскании с Гурьевой С.Ю., материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей причиненного преступлением (Том 2, л.д.11-12), который она в судебном заседании поддерживать отказалась по тем обстоятельствам, что исковые требования подсудимой Гурьевой С.Ю. удовлетворены до начала судебного заседания, ущерб заявленный в исковом заявлении возмещен в полном объеме, и она с осознанием положений ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказывается от заявленных исковых требований.

Поскольку, ущерб подсудимой согласно, платежного ордера возмещен в полном объеме заявленной в исковом заявлении сумме <данные изъяты> (Том 2, л.д.104) и представитель истца отказалось от иска, то суд принимает письменный отказ истца от иска (Том 2, л.д.105) и в соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производство по заявленному иску в рамках уголовного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства хранящееся в материалах уголовного дела: расчетно-платежные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ года, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выписка из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснительная Гурьевой С.Ю., выписка о движении денежных средств по лицевому счету Гурьевой С.Ю. № в ОАО «СКБ-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ.. копии ведомостей на зачисление денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, копии табелей учета рабочего времени по административно-управленческому персоналу ДД.ММ.ГГГГ года, январь 2014 год (Том 1, л.д.46-55, 153-154, 157-158, Том 2, л.д.33-35), после вступления приговора в законную силу подлежат дальнейшему хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>, в связи с оказанием услуг обвиняемой адвокатами в период предварительного расследования по делу (Том 2, л.д.83, 84, 95), взысканию с Гурьевой С.Ю. не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гурьеву С.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, со штрафом в размере <данные изъяты>) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановить считать назначенное Гурьевой С.Ю. основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться на отметки в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Дополнительное наказание, назначенное Гурьевой С.Ю. в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Гурьевой С.Ю., оставить без изменения.

Приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 21.08.2015 года в отношении Гурьевой С.Ю., исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Муниципального образования город Ирбит «Средняя общеобразовательная школа №13» о взыскании с Гурьевой С.Ю. причиненного преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, прекратить в соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства хранящееся в материалах уголовного дела: <данные изъяты>), после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле до окончания его архивного срока хранения.

Во взыскании с осужденной Гурьевой С.Ю. процессуальных издержек за услуги адвокатов по назначению в период предварительного расследования по делу размере <данные изъяты> рубль, отказать.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденной Гурьевой С.Ю., в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденная Гурьева С.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты ее прав и интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/

Приговор вступил в законную силу 01.03.2016.

Судья С.В. Сивков

<данные изъяты>