Решение по делу № 2-4683/2017 от 03.10.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область «05» декабря 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к Еремину М. В., Ереминой Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Еремину М.В., Ереминой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, просил суд: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №; взыскать солидарно с Еремина М.В., Ереминой Е.В. в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за пользование кредитом; обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований ПАО Банк ВТБ 24 ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ 24 и Ереминым М.В. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок возврата кредита – 182 месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом – 13,05% годовых, размер аннуинтетного (ежемесячного) платежа – <данные изъяты> руб., целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., поручительство Ереминой Е.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.3.1 которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательств по досрочному полному возврату кредита. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками систематически нарушаются условия кредитного договора. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п.6.4.1 кредитного договора ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиками выполнены не были. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением независимого оценщика НАО «Евроэксперт», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 – Красюк Е.В. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Еремин М.В. исковые требования признал в полном объеме.

Судом ответчику Еремину М.В. разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которое ему понятно.

Ответчик Еремина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1,2,3 ст. 24.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 в редакции от 06.12.2011 года, обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ 24 и Ереминым М.В. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок возврата кредита – 182 месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом – 13,05% годовых, размер аннуинтетного (ежемесячного) платежа – <данные изъяты> руб., целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., поручительство Ереминой Е.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.3.1 которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательств по досрочному полному возврату кредита.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками систематически нарушаются условия кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п.6.4.1 кредитного договора ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Указанные требования ответчиками выполнены не были. Задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением независимого оценщика НАО «Евроэксперт», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №№. Сведений об иной стоимости залогового имущества суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы, в ходе судебного разбирательства сторонами не заявлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения Заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк ВТБ 24 к Еремину М. В., Ереминой Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать солидарно с Еремина М. В., Ереминой Е. В. в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – пени за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Еремина М. В., Ереминой Е. В. в пользу истца ПАО Банк ВТБ 24 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено «12» декабря 2017 года.

Судья:                              А.Н. Юсупов