Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-510/2021 от 06.04.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 9 июля 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Савченко М.Д.,

представителя потерпевшего ФИО,

защитника-адвоката Парфенчикова А.О., предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Спиридонова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Спиридонова Г.В., <данные изъяты>

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов Г.В. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, Спиридонов Г.В. похитил денежные средства ФСИН России на общую сумму 482 482 рубля 27 копеек, что в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером, в результате чего ФСИН России был причинен ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Спиридонов Г.В. свою вину в совершении преступления признал фактически в части совершенных им действий, <данные изъяты> Частично согласен с размером установленной переплаты, выплаченной ему, поскольку <данные изъяты>. В содеянном раскаивается.

<данные изъяты>

Анализируя показания подсудимого Спиридонова Г.В., суд считает их достоверными в части, свидетельствующей о совершении им хищения денежных средств ФСИН России при получении социальных выплат, путем представления заведомо недостоверных сведений, и путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, поскольку данные показания соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в соответствующих частях являются последовательными, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Виновность подсудимого полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам дела, и не оспариваются самим подсудимым.

Давая правовую оценку действиям Спиридонова Г.В., суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела.

Судом установлено, что Спиридонов Г.В., имея умысел на хищение бюджетных денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, представил в УФСИН России по <данные изъяты> заведомо недостоверные сведения относительно места своего фактического постоянного проживания, и в дальнейшем не сообщил о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, что привело к незаконной переплате ему пенсии на общую сумму 482 482 рубля 27 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО и свидетелейФИО,ФИО,ФИО,ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО,оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей также подтверждаются и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, <данные изъяты>

Также суд считает, что признательные показания, изложенные подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и их следует также положить в основу приговора.

Действия подсудимого свидетельствуют о его прямом умысле на хищение бюджетных денежных средств при получении выплат путем предоставления недостоверных сведений о месте своего фактического постоянного проживания, умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.

При этом судом учитывается, что с заявлением о перерасчете пенсии в связи с переездом на территорию <адрес> и территорию <адрес> подсудимый обратился в УФСИН России по <данные изъяты> только после установления УФСИН России по <данные изъяты> факта предоставления им недостоверных сведений о месте жительства и сообщения ему об этом, что подтверждается показаниями <данные изъяты>, данными в судебном заседании.

Также судом установлено, что Спиридонов Г.В. переехал на территорию <адрес> <данные изъяты>, был там официально трудоустроен и постоянно там проживал. <данные изъяты>. К показаниям подсудимого о том, что <данные изъяты>, суд относится критически, расценивая их как способ защиты.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку Спиридонов Г.В. похитил денежные средства ФСИН России на общую сумму 482 482 рубля 27 копеек, а согласно примечанию к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерациикрупным размером материального ущерба признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Спиридонова Г.В.доказана, и суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении Спиридонову Г.В. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и <данные изъяты>

Спиридонов Г.В. не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Спиридонова Г.В., суд считает явку с повинной, частичное признание вины, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в целом положительные данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, в добровольном порядке частично возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, учитывая <данные изъяты>, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его отношения к содеянному, заверения суду о недопущении впредь противоправных деяний, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнуто наказанием в виде штрафа, что будет в полной мере отвечать целям, указанным в статьях 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения к подсудимому Спиридонову Г.В. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При определении размера штрафа суд не учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим за содеянное.

С учетом периода применения к подсудимому на досудебной стадии меры процессуального принуждения в виде его задержания, связанной с изоляцией от общества, суд, на основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчает назначенное Спиридонову Г.В. наказание, не усматривая оснований полного освобождения его от отбывания назначенного наказания, принимая во внимание незначительный период ограничения свободы передвижения.

С учетом личности виновного, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, частичного добровольного заглаживания им причиненного вреда, суд не находит достаточных оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного статьей 48 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Спиридонову Г.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФСИН России, в лице УФСИН России по <данные изъяты>, на заявленную сумму удовлетворить в полном объеме, взыскать со Спиридонова Г.В. в пользу ФСИН России <данные изъяты>, в счет возмещения причиненного ущерба.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Спиридонова Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом времени задержания Спиридонова Г.В. в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить размер назначенного наказания в виде штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Спиридонову Г.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФСИН России, в лице УФСИН России по <данные изъяты>, удовлетворить, взыскать со Спиридонова Г.В. в пользу ФСИН России, в лице УФСИН России <данные изъяты>, <данные изъяты>, в счет возмещения причиненного ущерба.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Спиридонову Г.В. право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий судья подпись Ильичева О.С.

<данные изъяты>

1-510/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Савченко М.Д.
Другие
Спиридонов Геннадий Васильевич
Демидова С.А.
Парфенчиков А.О.
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Ильичева О.С.
Статьи

ст.159.2 ч.3 УК РФ

Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
06.04.2021Регистрация поступившего в суд дела
06.04.2021Передача материалов дела судье
30.04.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.05.2021Судебное заседание
16.06.2021Судебное заседание
09.07.2021Судебное заседание
29.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.08.2021Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее