Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-492/2015 от 31.07.2015

Дело № 1-492/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск                                                                                          27 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.Ю.

при секретаре Головиной Г.М.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинскогорайона г. Томска Заплатиной Е.А.

подсудимого Колпакова А.В.

защитника подсудимого - адвоката Неклюдова В.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Колпакова А.В., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колпаков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Колпаков А.В. в период времени с 19 часов <дата обезличена> до 09 часов <дата обезличена>, находясь в <адрес обезличен>, в которой проживал ФИО2, после совместного распития спиртного с последним, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и не может осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, взял пластиковый кейс, в котором находились: шуруповерт, болгарка, набор сверл, набор перьев, нож канцелярский, штангенциркуль, а также джинсы и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, последствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Колпаков А.В. умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2: шуруповерт марки «Makita» в корпусе светло-зеленого цвета, стоимостью сумма обезличена; болгарку фирмы «Bosch» в корпусе темно-зелёного цвета, стоимостью сумма обезличена, пластиковый кейс фирмы «Кротон» в корпусе черного цвета, стоимостью сумма обезличена; набор сверл, стоимостью сумма обезличена; набор пера для врезания замков, стоимостью сумма обезличена; нож канцелярский фирмы OLFA производства Япония, стоимостью сумма обезличена; штангенциркуль, стоимостью сумма обезличена; джинсы светло-синего цвета фирмы «ACHTIVTS», стоимостью сумма обезличена, а всего
на общую сумма обезличена, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Колпаковым А.В. в присутствии защитника – адвоката Неклюдова В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Колпаков А.В. осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Неклюдов В.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший ФИО2 также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление (л.д.168).

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий Колпакова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Колпаков А.В., не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Колпакова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Колпаков А.В. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, похищенное имущество частично возвращено потерпевшему. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Также суд принимает во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого, те обстоятельства, что Колпаков А.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, принес свои извинения потерпевшему, имеет постоянное место регистрации и место жительства, характеризуется положительно, что следует из характеристики участкового уполномоченного, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, заверил суд в том, что в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни и более не совершит никаких преступных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колпакова А.В., не имеется.

Подсудимый Колпаков А.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Колпакова А.В. и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Колпакову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение его целей, установленных статьей 43 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Колпакова А.В. обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом позитивной социальной мотивации подсудимого и его настроенности на социально – одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности, способствующие его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

При этом суд считает возможным не назначать Колпакову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого Колпакова А.В. не подлежат.

В целях исполнения приговора меру пресечения Колпакову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колпакова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Колпакова А.В. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд Колпакову А.В. не назначает.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – <дата обезличена> до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения Колпакову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- пластиковый кейс фирмы «Кротон» в корпусе черного цвета, набор сверл, набор пера для врезания замков, нож канцелярский фирмы OLFA производства Япония, штангенциркуль, джинсы светло-синего цвета фирмы «ACHTIVTS», сотовый телефон марки «LENOVO» - передать законному владельцу ФИО2, действие сохранных расписок ФИО2 отменить.

Освободить Колпакова А.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Панфилова