Решение по делу № 2-6844/2012 от 10.09.2012

Дело № 2-6844/2012

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

10 декабря2012г.                                                                                                         г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.

при секретаре Ярославцевой К.В.,

с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анферовой Л. Л. к индивидуальному предпринимателю Некрасову М. В. о расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Анферова Л.Л. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга в связи с невыполнением условий договора в сумме -СУММА1-., взысканием неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком заключила договор №, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и установить металлоконструкцию для закрытия бассейна. Стоимость услуг по договору составила -СУММА2- В соответствии с п. 2.3 договора она внесла предоплату в размере -СУММА1-., что подтверждается квитанцией. В силу п. 3.2.1 договора ответчик обязался в течение 20 рабочих дней со дня внесения предоплаты выполнить обязательства, предусмотренные разделом 1 договора. Однако, ответчик эскизы с ней не согласовал,, в предусмотренные договором сроки обязательства не исполнил. Кроме того, при установке на каркасе крыши были выявлены недостатки, труба не входила полностью в конструкци, фундамент, залит не полностью. Учитывая неоднократно выявляющиеся недостатки в работе она обратилась с письменной претензией о расторжении договора. Металлоконструкцию разобрали и увезли.

В иске истец просила взыскать с ответчика -СУММА1-. денежную сумму уплаченную за товар, пени в размере 1% в день от стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере -СУММА3-., а также взыскать с ответчика штраф.

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила требования в связи с возвратом ответчиком уплаченной истцом суммы предварительной оплаты в размере -СУММА1-, просит взыскать с ответчика пени в размере 1% в день от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА4- компенсацию морального вреда в размере -СУММА3-., а также взыскать с ответчика штраф.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по двум адресам, подтвержденным выпиской из ЕГРИП, а также телефонограммой в судебное заседание не явился. Также материалами дела подтверждается (л.д.59), что ответчик достоверно знает о нахождении в производстве Свердловского районного суда гражданского дела, однако, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, ответчик не получает почтовые уведомления, в суд не является. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представляет.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание длительный период нахождения настоящего дела в производстве суда, суд с учетом п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки, считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. При этом суд учитывает, что существо спора ответчику известно, предмет и основание иска не изменились, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Потребителем в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности".

           Согласно ст.4 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № (л.д.4).

В соответствии с условиями указанного договора поставщик обязан поставить, а заказчик принять и оплатить товар (конструкции) для закрытия бассейна.

Стоимость услуг по договору составила -СУММА2-

Пунктом 2.3 договора предусмотрен порядок расчетов: 70% - предоплата, 30% по завершению работ в течение трех календарных дней после завершения всех работ и подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

Согласно п. 3.2.1 договора поставщик обязан своими или привлеченными силами выполнить обязательства, предусмотренные разделом 1 договора. В течение 20 рабочих дней со дня получения предоплаты.

Во исполнение условий договора истец внесла предоплату в размере -СУММА1-. Указанный факт подтверждается товарными чеками №, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Однако, ответчик, в предусмотренные договором сроки обязательства не исполнил. Кроме того, при установке на каркасе крыши были выявлены недостатки, труба не входила полностью в конструкции, фундамент, залит не полностью.

Учитывая неоднократно выявляющиеся недостатки в работе она обратилась ДД.ММ.ГГГГ с письменной претензией о расторжении договора. Металлоконструкцию разобрали и увезли.

Материалами дела установлено и не оспаривается истцом, что ответчиком денежные средства уплаченные истцом в качестве предварительной оплаты возвращены, но с нарушением сроков, установленных в претензии.

Так, ответчиком возвращены денежные средства в размере -СУММА5-. - ДД.ММ.ГГГГ; -СУММА5-. – ДД.ММ.ГГГГ; -СУММА5-. ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА6-. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21).

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о… возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества.., подлежат удовлетворению продавцом.., в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требование истцом предъявлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены санкции за нарушение предусмотренных ст.22 настоящего Закона сроков.., в силу которых продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора, в результате чего нарушил право истца, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки в размере 1 %. Неустойка подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: -СУММА4-. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является правильным. Истцом при расчете неустойки учтены суммы и даты возврата денежных средств (л.л 25).

Согласно статье 15 Закона « О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из пояснений представителя истца следует, что действиями ответчика Анферовой Л.Л. причинен моральный вред, выразившийся в том, что она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об устранении недостатков в работе, затем с требованиями о возврате уплаченных за товар денежных средств, для урегулирования спора она потратила много личного времени, переживала по поводу ущемления ее прав, как потребителя. Все это в совокупности причинило ей неудобства и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и волнениях.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Анферовой Л.Л. в части взыскания морального вреда подлежащими удовлетворению и считает возможным определить ко взысканию в ее пользу с учетом принципа разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере -СУММА12-.

Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            Поскольку судом установлен факт нарушения прав Анферовой Л.Л. как потребителя, требования Анферовой Л.Л. судом удовлетворены, суд считает, что с ответчика следует взыскать штраф в размере -СУММА7-. /-СУММА8- х 50%/.

В соответствие со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА9-., из которых -СУММА10-. за требование имущественного характера, -СУММА11-. - за требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд     

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Некрасова М. В. (ИНН №) в пользу Анферовой Л. Л. неустойку в размере -СУММА4-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА12-., штраф в размере -СУММА7-

В остальной части иска Анферовой Л. Л. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Некрасова М. В. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА9-

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Яринская Ю.А.