Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2046/2021 от 30.03.2021

    Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года.

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.

при секретаре Гилязовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2046/21 по иску Дедю Юлии Викторовны к МОСП по ВАШ г. Самары, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным действий судебного пристава, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

Установил:

Первоначально Дедю Ю.В. обратилась в суд с административным иском к МОСП по ВАШ г. Самары, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным действий судебного пристава,взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ со счета Дедю Ю.В. были списаны денежные средства в размере 5000рублей в счет уплаты штрафов ГИБДД по исполнительным документам.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила в ПАО «Сбербанк» инкассовые поручения, раскрывающие назначение взысканий.

Согласно полученным инкассовым поручениям денежные средства были взысканы в счет уплаты следующих долгов:

1. Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение взыскание поИД от ДД.ММ.ГГГГ № (ИП №-ИП) от МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре. Причина Штраф ГИБДД, сумма 500 р.

2. Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение взыскание поИД от ДД.ММ.ГГГГ № (ИП №-ИП) от МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре. Причина Штраф ГИБДД, сумма 500 р.

3. Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение взыскание поИД от ДД.ММ.ГГГГ № (ИП №-ИП) от МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре. Причина Штраф ГИБДД, сумма 500 р.

4. Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение взыскание поИД от ДД.ММ.ГГГГ № (ИП №-ИП) от МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре. Причина Штраф ГИБДД, сумма 500 р.

5. Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение взыскание поИД от ДД.ММ.ГГГГ № (ИП №-ИП) от МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре. Причина Штраф ГИБДД, сумма 500 р.

6. Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение взыскание поИД от ДД.ММ.ГГГГ № (ИП №-ИП) от МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре. Причина Штраф ГИБДД, сумма 500 р.

7. Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение взыскание поИД от ДД.ММ.ГГГГ № (ИП №-ИП) от МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре. Причина Штраф ГИБДД, сумма 500 р.

8. Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение взыскание поИД от ДД.ММ.ГГГГ № (ИП №-ИП) от МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре. Причина Штраф ГИБДД, сумма 297 р.

9. Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение взыскание поИД от ДД.ММ.ГГГГ № (ИП №-ИП) от МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре. Причина Штраф ГИБДД, сумма 500 р.

10. Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение взыскание поИД от ДД.ММ.ГГГГ № (ИП №-ИП) от МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре. Причина Штраф ГИБДД, сумма 500 р.

Как видно из указанных инкассовых поручений судебными приставами были взысканы дважды денежные средства по одним и тем же исполнительным производствам:

ИП №-ИП - инкассовые поручения № № и № №.

ИП №-ИП - инкассовые поручения № № и № №.

ИП №-ИП - инкассовые поручения № № и № №.

ИП №-ИП инкассовые поручения № № и № №.

Сумма штрафов ГИБДД по данным исполнительным производствам составляла 500 руб.

Определением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-2758/2020 производство по административному иску Дедю Ю.В. к судебным приставам МОСП по ВАШ по <адрес> было прекращено ввиду добровольной отмены судебными приставами исполнительских сборов.

Таким образом, судебными приставами осуществлено двойное взыскание штрафов по четырем исполнительным производствам в общем размере 1 797 руб.

Кроме того, как стало известно истцу, в отношении нее возбуждено еще несколько исполнительных производств.

Между тем, копии Постановлений о возбуждении исполнительских производств в отношении должника не направлялось, срока для добровольного погашения задолженности не назначалось.

Штрафы по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате прилагаются.

На основании изложенного, административный истец просил суд:

1. Признать незаконным действия судебного пристава- исполнителя МОСП по ВАШ г. Самаре, выраженные в двойном взыскании денежных средств со счета административного истца по исполнительному производству ИП №-ИП.

2. Признать незаконным действия судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ г.     Самаре,    выраженного    в    двойном    взыскании    денежных    средств    со    счета административного истца по исполнительному производству ИП №-ИП.

3. Признать незаконным действия судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ г. Самаре, выраженные в двойном взыскании денежных средств со счета административного истца по исполнительному производству ИП №-ИП.

4. Признать незаконным действия судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самаре, выраженные в двойном взыскании денежных средств со счета административного истца по исполнительному производству ИП №-ИП.

5. Взыскать с Российской Федерации в лице УФССП по Самарской области за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 1 797 рублей в качестве убытков в пользу административного истца.

6. Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

7. Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

8. Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

9. Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

10. Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

11. Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

12. Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

13. Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

14. Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

15. Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

16. Обязать УФССП по <адрес> в лице МОСП по ВАШ по <адрес> снять аресты и инкассовые поручения со всех счетов административного истца, наложенные в исполнительных производств №: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., а также по иным прекращенным исполнительным производствам.

17. Взыскать с Российской Федерации в лице УФССП по Самарской области за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 108 рублей в качестве почтовых расходов в пользу административного истца.

18. Взыскать с Российской Федерации в лице УФССП по Самарской области за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в пользу административного истца.

С учетом утонения исковых требований административный истец просит суд:

1. Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самаре, выраженные в двойном взыскании денежных средств со счета административного истца по исполнительному производству ИП №-ИП.

2.Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ по    г. Самаре,    выраженные    в    двойном    взыскании    денежных    средств    со    счета административного истца по исполнительному производству ИП №-ИП.

3.Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самаре, выраженные в двойном взыскании денежных средств со счета административного истца по исполнительному производству ИП №-ИП.

4. Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самаре, выраженные в двойном взыскании денежных средств со счета административного истца по исполнительному производству ИП №-ИП.

5.Взыскать с Российской Федерации в лице УФССП по Самарской области за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 1 797 рублей в качестве убытков в пользу административного истца.

6. Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

7. Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

8.Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

9. Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

10. Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

11.Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

12. Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

13. Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

14. Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

15. Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

16. Взыскать с Российской Федерации в лице УФССП по Самарской области за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 108 рублей в качестве почтовых расходов в пользу административного истца.

17. Взыскать с Российской Федерации в лице УФССП по Самарской области за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в пользу административного истца.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска Дедю Ю.В. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Промышленного районного суда г. Самара отменено полностью, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: судебный пристав- исполнитель МОСП по ВАШ Исаева А.И., ФССП России, в качестве заинтересованных лиц привлечены: ГУ МВД России по Самарской области, УФК по Самарской области, Министерство финансов по Самарской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Дедю Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МОСП по ВАШ по г. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик судебный пристав- исполнитель МОСП по ВАШ г. Самара Исаева А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель УФК по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не была признана судом обязательной.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 31.07.2020) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 31.07.2020) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено судом, судебным приставом- исполнителем МОСП по ВАШ по <адрес> Исаевой А.И. вынесены постановления о возбуждении ряда исполнительных производств в отношении Дедю Ю.В. о взыскании административных штрафов, на основании постановлений ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно полученным инкассовым поручениям денежные средства были взысканы в счет уплаты следующих долгов:

1. Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение взыскание поИД от ДД.ММ.ГГГГ № (ИП №-ИП) от МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес>. Причина Штраф ГИБДД, сумма 500 р.

2. Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение взыскание поИД от ДД.ММ.ГГГГ № (ИП №-ИП) от МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес>. Причина Штраф ГИБДД, сумма 500 р.

3. Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение взыскание поИД от ДД.ММ.ГГГГ № (ИП №-ИП) от МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес>. Причина Штраф ГИБДД, сумма 500 р.

4. Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение взыскание поИД от ДД.ММ.ГГГГ № (ИП №-ИП) от МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес>. Причина Штраф ГИБДД, сумма 500 р.

5. Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение взыскание поИД от ДД.ММ.ГГГГ № (ИП №-ИП) от МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес>. Причина Штраф ГИБДД, сумма 500 р.

6. Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение взыскание поИД от ДД.ММ.ГГГГ № (ИП №-ИП) от МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес>. Причина Штраф ГИБДД, сумма 500 р.

7. Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение взыскание поИД от ДД.ММ.ГГГГ № (ИП №-ИП) от МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес>. Причина Штраф ГИБДД, сумма 500 р.

8. Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение взыскание поИД от ДД.ММ.ГГГГ № (ИП №-ИП) от МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес>. Причина Штраф ГИБДД, сумма 297 р.

9. Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение взыскание поИД от ДД.ММ.ГГГГ № (ИП №-ИП) от МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес>. Причина Штраф ГИБДД, сумма 500 р.

10. Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение взыскание поИД от ДД.ММ.ГГГГ № (ИП №-ИП) от МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес>. Причина Штраф ГИБДД, сумма 500 р.

Таким образом, из указанных инкассовых поручений усматривается, что судебными приставами были взысканы дважды денежные средства по одним и тем же исполнительным производствам:

ИП №-ИП - инкассовые поручения № № и № №                ( излишне взыскано 500 руб).

ИП №-ИП - инкассовые поручения № № и № № (излишне взыскано 297 руб).

ИП №-ИП - инкассовые поручения № № и № № (излишне взыскано 500 руб).

ИП №-ИП инкассовые поручения № № и № № (излишне взыскано 500 руб).

Сумма штрафов по каждому исполнительному производству составила 500 руб.

Как видно из назначений платежей, назначение во всех инкассовых поручениях- штраф ГИБДД.

Таким образом, в результате двойного взыскания по четырем исполнительным производствам, с Дедю Ю.В. незаконно была удержана денежная сумма в размере 1 797 руб. ( 297 руб.+ 500 руб.+500 руб.+500 руб.)

Следовательно, подлежат удовлетворению следующие требования Дедю Ю.В. :

1. Признать незаконным действия судебного пристава- исполнителя МОСП по ВАШ г. Самаре, выраженные в двойном взыскании денежных средств со счета административного истца по исполнительному производству ИП №-ИП.

2. Признать незаконным действия судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ г.     Самаре,    выраженного    в    двойном    взыскании    денежных    средств    со    счета административного истца по исполнительному производству ИП №-ИП.

3. Признать незаконным действия судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ г. Самаре, выраженные в двойном взыскании денежных средств со счета административного истца по исполнительному производству ИП №-ИП.

4. Признать незаконным действия судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самаре, выраженные в двойном взыскании денежных средств со счета административного истца по исполнительному производству ИП №-ИП.

Согласно постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом- исполнителем МОСП по ВАШ по <адрес> Исаевой А.И. в рамках исполнительного производства № №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет МОСП по ВАШ от плательщика Дедю Ю.В. поступили денежные средства в сумме 500 руб. Денежные средства зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ Сумма долга по исполнительному производству составляет 0 руб., сумма исполнительского сбора составляет 1000 руб. Постановлено произвести распределение денежных средств по исполнительному производству № №-ИП. Перечислить в доход бюджета исполнительский сбор УФК по Самарской области 500 руб.

Согласно постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом- исполнителем МОСП по ВАШ по <адрес> Исаевой А.И. в рамках исполнительного производства № №- ИП, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет МОСП по ВАШ от плательщика Дедю Ю.В. поступили денежные средства в сумме 500 руб. Денежные средства зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ Сумма долга по исполнительному производству составляет 0 руб., сумма исполнительского сбора составляет 997,28 руб. Постановлено произвести распределении денежных средств по исполнительному производству     № №-ИП. Перечислить в доход бюджета исполнительский сбор УФК по Самарской области 500 руб.

      Согласно постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом- исполнителем МОСП по ВАШ по <адрес> Исаевой А.И. в рамках исполнительного производства № №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет МОСП по ВАШ от плательщика Дедю Ю.В. поступили денежные средства в сумме 500 руб. Денежные средства зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ Сумма долга по исполнительному производству составляет 0 руб., сумма исполнительского сбора составляет 922,44 руб. Постановлено произвести распределении денежных средств по исполнительному производству № №-ИП. Перечислить в доход бюджета исполнительский сбор УФК по <адрес> 500 руб.

Согласно постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом- исполнителем МОСП по ВАШ по <адрес> Исаевой А.И. в рамках исполнительного производства № №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет МОСП по ВАШ от плательщика Дедю Ю.В. поступили денежные средства в сумме 297 руб. Денежные средства зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ Сумма долга по исполнительному производству составляет 0 руб., сумма исполнительского сбора составляет 797,00 руб. Постановлено произвести распределении денежных средств по исполнительному производству № №-ИП. Перечислить в доход бюджета исполнительский сбор УФК по <адрес> 297 руб.

Перераспределение незаконно удержанных у должника денежных средств нарушает права Дедю Ю.В., в связи с чем, спорная денежная сумма в размере 1 797 руб. подлежит возврату истцу.

В соответствии с п. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Согласно пункту 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пп. 2 и 3 ст. 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности завред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).(Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1071 ГК РФ устанавливает, что в таких случаях от казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо.

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренном федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы.

Пунктом 3 ст. 158 БК РФ установлено, что по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени казны Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку денежные средства незаконно удержаны с дальнейшим перераспределением в счет оплаты исполнительского сбора МОСП по ВАШ по г. Самара, следовательно, в силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ надлежащим ответчиком по настоящему делу является Федеральная служба судебных приставов (ФССП России), привлеченная судом, как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Аналогичная правовая позиция указана в пункте 80, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к РоссийскойФедерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетныхсредств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа,выступающего от имени Российской Федерации, не может повлечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либоотказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган -ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени РоссийскойФедерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда,причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя.

При таких обстоятельствах, с ФССП России за счет казны РФ в пользу Дедю Ю.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 797 руб.

Судом установлено, что также в отношении истца вынесены:

     Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП о ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

Между тем, доказательств направления копии постановлений о возбуждении указанных выше исполнительных производств, в которых содержится указание на срок для добровольного исполнения постановлений, суду не представлены.

Штрафы по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ    были оплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями об оплате.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет ФЗ "Об исполнительном производстве".

    Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Согласно пункту 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления овозбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 3 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ до принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

    истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

    документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

    требования исполнительного документа должником не исполнены;

    должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении истцом копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Аналогичная правовая позиция содержится в Кассационном Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.03.2018 N 4-КГ17-83.

    При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца:

Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

        Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

       Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

        Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

        Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

        Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

      Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ранее Дедю Ю.В. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ г. Самары Исаевой А.И., Гридневу А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области с требованием о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными. Просила суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительских сборов; вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным постановление о взыскании исполнительских сборов, в размере 1 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным постановление о взыскании исполнительских сборов, в размере 1 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным постановлениео взыскании исполнительских сборов, в размере 1 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным постановление о взыскании исполнительских сборов, в размере 1 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным постановление о взыскании исполнительских сборов, в размере 1 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным постановление о взыскании исполнительских сборов, в размере 1 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным постановление о взыскании исполнительских сборов, в размере 1 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по       административному           делу      № 2а-2758/2020 по административному исковому заявлению Дедю Юлии Викторовны к судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ г. Самары Исаевой А.И., Гридневу А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, постановлено: Производство по административному исковому заявлению Дедю Юлии Викторовны к судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ г. Самары Исаевой А.И., Гридневу А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными – прекратить, поскольку оспариваемые постановления отменены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, вышеуказанным вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу, в том числе, в части признания незаконным Постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., признания незаконным Постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что исполнительные действия по ним возобновлены и продолжаются, не представлены.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным Постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., признания незаконным Постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

Лицо, чьи нематериальные права на исполнение судебного акта нарушены, в соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае причинения нравственных страданий вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда.

        Истец не ссылается на нарушение своих нематериальных благ, соответствующих доказательств не представляет, следовательно, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, не имеется, в удовлетворении соответствующей части иска следует отказать.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку основные требования Дедю Ю.В. удовлетворены, в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на отправку почтовой корреспонденции, в размере 108 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Дедю Юлии Викторовны удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава- исполнителя МОСП по ВАШ г. Самаре, выраженные в двойном взыскании денежных средств со счета административного истца по исполнительному производству ИП №-ИП.

Признать незаконным действия судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ г.     Самаре,    выраженного    в    двойном    взыскании    денежных    средств    со    счета административного истца по исполнительному производству ИП №-ИП.

Признать незаконным действия судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ г. Самаре, выраженные в двойном взыскании денежных средств со счета административного истца по исполнительному производству ИП №-ИП.

Признать незаконным действия судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самаре, выраженные в двойном взыскании денежных средств со счета административного истца по исполнительному производству ИП №-ИП.

Взыскать с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Дедю Юлии Викторовны денежную сумму в размере 1 797 рублей, почтовые расходы 108 рублей.

Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского бора в размере 1000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021 г.

Председательствующий:                     Левина М.В.