Решение по делу № 12-192/2014 от 28.05.2014

Дело №12-192/2014

РЕШЕНИЕ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ерохиной Н.В.

при секретаре Нусс Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Белово

«25» июня 2014 года

дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего ООО <данные изъяты>, машинистом подземных установок, проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Белово,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Белово от 16.05.2014г. производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО3 обжаловал в апелляционном порядке постановление суда, просил его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО3, ФИО4, ФИО5, заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Белово от 16.05.2014 г. производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор указывает на формальные основания прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9.

В соответствии со ст. 26.2. доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.25.7. КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Мировым судьей были опрошены ФИО1, инспектор ДПС ФИО3 понятой ФИО6, отец ФИО1 – ФИО7, в результате мировой судья пришел к выводу, что факт управления автомобилем ФИО9 не подтвержден, и как следствие отсутствие оснований для направления ФИО9 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также невозможность использования протоколов в качестве доказательств, поскольку они получены с нарушением закона.

Данный вывод мирового судьи надуман, противоречит Закону.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Мировым судьей нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценка письменным материалам дела, показаниям свидетелей, равно как объяснениям самого ФИО1, дана мировым судьей на основании субъективного мнения и без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья не допросил всех участников административного производства: Бояновского, Рюмина и проч., что привело к отсутствию всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в ходе его рассмотрения.

Полученные пояснения с явившихся в судебное заседание лиц нашли свое отражение в судебном постановлении, однако им не дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела не были правильно установлены мировым судьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы судом были установлены дополнительные обстоятельства, которые бы могли повлиять на принятое решение.

Суд приходит к выводу о необходимости отменить постановление мирового судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, поскольку существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 города Белово Кемеровской области от 16.05.2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО3 - удовлетворить.

Решение вступает в силу со дня постановления.

Судья: Н. В. Ерохина