Решение по делу № 2-1784/2019 ~ М-1139/2019 от 18.03.2019

Гражданское дело № 2-1784/2019

27RS0004-01-2019-001564-97

                      Р Е Ш Е Н И Е

                       Именем Российской Федерации

04 июля    2019 г.                                        г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истца Пригодцкой О.В.

с участием представителя истца Гук С.П.

с участием ответчика Налимова К.С.

при секретаре судебного заседания Шаньшаровой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пригодцкой Оксаны Вадимовны к Вознюку Игорю Валерьевичу, Третьяковой Марии Александровне, Налимову Константину Сергеевичу о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

                      УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об оспаривании сделок купли-продажи и дарения <адрес>, применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец и ответчик Вознюк И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. В период брака на имя Вознюка И.В. была приобретена спорная квартира. В октябре 2017 г. истец обратилась в суд с иском к бывшему супругу о разделе имущества, в том числе спорной квартиры. В период судебного разбирательства в <адрес> (гражданское дело №)

ответчик Вознюк И.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ переоформил спорную квартиру на ответчика Третьякову М.А., которая являлась его представителем по делу о разделе имущества. В апреле 2018 г. по договору дарения спорная квартира перешла в собственность ответчика Налимова К.С., который также представлял интересы Вознюка И.В в суде. Однако никто из ответчиков не сообщил ни суду, ни истцу о факте двойного

переоформления спорного имущества и о фактическом выбытии этой квартиры из совместно нажитой массы имущества, подлежащего разделу. О состоявшихся сделках истцу стало известно в январе 2019 г. в ходе очередного судебного разбирательства, что зафиксировано в соответствующем протоколе судебного заседания. Истец своего согласия, в том числе нотариального, на отчуждение спорной квартиры не давала и не имела такого намерения, так как данное имущество являлось предметом исковых требований при рассмотрении дела о разделе имущества и истец была заинтересована в оставлении этой квартиры в ее собственности для дальнейшего в ней проживания. При заключении оспариваемых договоров ответчики действовали недобросовестно, поскольку знали о том, что спорная квартира является предметом судебного разбирательства с октября 2017 г., и оспариваемые сделки были осуществлены исключительно с целью воспрепятствования возможного определения этой квартиры в собственность истца, которая проживает в квартире вместе с общими с ответчиком Вознюком И.В. детьми. В связи с чем истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный между Вознюком И.В. и Третьяковой М.А. ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор дарения <адрес>, заключенный между Третьяковой М.А. и Налимовым К.С. ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделок путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих записей о регистрации права собственности за ответчиками Третьяковой М.А., Налимовым К.С., восстановить в в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу <адрес> за Вознюком И.В.

    В судебном заседании истец поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что постоянно проживает в спорной квартире, в том числе и после совершения оспариваемых сделок, о которых ей не было известно. Каких-либо требований в отношении спорной квартиры ответчики ей не предъявляли, квартиру не посещали. Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел указанного имущества. Вопрос по <адрес> разрешен следующим образом: с Вознюка И.В. в ее пользу взыскана денежная компенсация в размере 50% от ее стоимости, что составляет 1 118 740 руб. Вознюк И.В. находится в розыске, в отношении него возбуждено сводное исполнительное производство. В связи с чем у нее /Пригодцкой О.В./ имеются обоснованные сомнения в возможности исполнения решения суда о взыскании с ответчика Вознюка И.В. в ее пользу денежной компенсации за квартиру. Квартиру № невозможно использовать отдельно от квартиры №, поскольку указанные жилые помещения в результате перепланировки были соединены в одно жилое помещение, имеют один на две квартиры санузел и одну на две квартиры кухню. Она использует указанное жилое помещение в качестве своего постоянного места жительства. Просит удовлетворить исковые требования.

    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, сославшись на незаконность заключенных между ответчиками сделок. Решение суда в случае удовлетворения иска Пригодцкой О.В. может являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам

вступившего в законную силу решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание ответчик Вознюк И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке по последнему известному месту жительства. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебном заседание ответчик Третьякова М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    В судебном заседании ответчик Налимов К.С. иск не признал, указав на наличие вступившего в законную силу решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым уже разрешен вопрос в отношении спорного имущества. Он получил в дар от Третьяковой М.А. <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В родственных отношениях с дарителем он не состоит. Квартиру он не осматривал, требований к Пригодцкой О.В. об освобождении квартиры не предъявлял. После возвращения Вознюка И.В. намерен предоставить ему спорную квартиру для проживания.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес>

<адрес>, зарегистрированная на имя Вознюка И.В. является совместно нажитым имуществом Вознюка И.В. и Пригодцкой О.В. Также судом установлено, что в период рассмотрения гражданского дела Вознюком И.В. произведено отчуждение квартиры №

<адрес>. В связи с чем с Вознюка И.В. в пользу Пригодцкой О.В. взыскана денежная компенсация в размере 50% от стоимости квартиры, что составляет 1 118 740 руб.40 коп.

    Иск о разделе указанного имущества был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12-17, 18/.

    Согласно договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.49-52/ продавец Вознюк И.В. передал в собственность покупателя Третьяковой М.А. <адрес> по цене 500 000 руб. Продавец гарантирует, что квартира в

споре, под арестом и запретом не состоит и свободна от прав других третьих лиц. Покупатель до подписания передаточного акта обязан произвести детальный осмотр квартиры. Расчет между сторонами произведен полностью.

    Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.53/ даритель Третьякова М.А. в лице своего представителя Налимова С.Ю. безвозмездно передала в собственность одаряемого Налимова К.С. <адрес>.

    Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19-20/ Третьякова М.А., действующая в порядке передоверия от имени Вознюка И.В., доверяет Налимову К.С. представлять интересы Вознюка И.В. в правоохранительных и судебных органах.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации была закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

Судом установлено, что оспариваемые договоры купли-продажи и дарения спорной квартиры были заключены в период рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества, в том числе <адрес>.

Доказательств того, что отчуждение Вознюком И.В. совместно нажитого имущества было произведено с согласия Пригодцкой О.В. ответчиками не представлено.

Покупатель спорной квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Третьякова М.А., а также одаряемый по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Налимов К.С. являлись представителями Вознюка И.В. по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества.

В результате совершения оспариваемых сделок спорное имущество было выведено из состава имущества, подлежавшего разделу между супругами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчиков Вознюка И.В., Третьяковой М.А., Налимова К.С. при заключении договоров купли-продажи и дарения спорной квартиры злоупотребления правом. В связи с чем договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вознюком И.В. и Третьяковой М.А., а также договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Третьяковой М.А. и Налимовым К.С. не соответствуют требованиям закона и являются недействительными.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    На основании изложенного,      руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                         Р Е Ш И Л:

    Признать договор дарения <адрес>, заключенный между Третьяковой Марией Александровной и Налимовым Константином Сергеевичем ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

    Прекратить (аннулировать) запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за Налимовым Константином Сергеевичем на жилое помещение по адресу <адрес>.

    Признать договор купли-продажи <адрес>, заключенный между Вознюком Игорем Валерьевичем и Третьяковой Марией Александровной ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

    Прекратить (аннулировать) запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за Третьяковой Марией Александровной на жилое помещение по адресу <адрес>.

    Взыскать с Вознюка Игоря Валерьевича в пользу Третьяковой Марии Александровны полученные по сделке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 руб.

    Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу <адрес> за Вознюком Игорем Валерьевичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                    И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2019 года