Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-278/2021 от 02.06.2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2021 года                                    Тульская область, г. Венев,

                                                                                              пл. Ильича, д. 4-а

        Судья Веневского районного суда Тульской области Коршунова Ю.П.,

            рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания « Киберлэндинг » (далее – ООО МКК «Киберлэндинг»), ИНН 1659182700; ОГРН 1171690064920,

    установил:

    В Веневский районный суд Тульской области поступил административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО МКК «Киберлэндинг».

    Из протокола об административном правонарушении №19/21/71000-АП от 10 марта 2021 года усматривается, что ООО МКК «Киберлэндинг», являясь кредитором по договору займа №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенного с Лазаревой Л.А. совершило действия по возврату просроченной задолженности с нарушением требований Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившихся в том, что ООО МКК «Киберлэндинг» посредством телефонных звонков на телефонный номер Лазаревой Л.А. +<данные изъяты> и по месту ее работы – МБОУ «Центр образования №3» с телефонных номеров +<данные изъяты>, а также смс-сообщений и Cash-u сообщений, требовало исполнить просроченное обязательство, что должностным лицом было квалифицировано по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

    В судебное заседание представитель ООО МКК «Киберлэндинг», потерпевшая Лазарева Л.А. и представитель УФССП России по Тульской области не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало. Суд, учитывая положения ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО МКК «Киберлэндинг », потерпевшей Лазаревой Л.А. и представителя УФССП России по Тульской области.

     Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 26 мая 2021 года №447-ФЗ).

    Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

    Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом № 230-ФЗ от 3 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №230-ФЗ от 3 июля 2016 года), в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

    Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 года, должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

    Согласно п.п. 4,6 ч.2 ст.6 Федерального закона №230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц или любым другим неправомерным причинением вреда должника и иным лицам или злоупотребление правом.

    В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона №230-ФЗ кредитор или лицо, действующее в его интересах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

    Согласно п.п. «б» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона №230 –ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более 2 раз в неделю.

    В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора и (или) лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (физического лица), осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

    Согласно п.п. «б» п.2 ч.5 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе передвижной радиотелефонной связи общим числом более 4 раз в неделю.

    Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

    В силу ч.9 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

    Из представленных материалов следует, что на основании обращения Лазаревой Л.А. о неправомерных действиях по возврату просроченной задолженности ООО МКК «Киберлэндинг » была проведена проверка, в ходе которой УФССП России по Тульской области установило, что между Лазаревой Л.А. и ООО МКК « Киберлэндинг » был заключен договор займа, по которому у Лазаревой Л.А. имеется просроченная задолженность перед ООО МКК «Киберлэндинг».

    В ходе проведенной проверки также было установлено, что ООО МКК «Киберлэндинг», осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности, в целях возврата просроченной задолженности допустило осуществление лицами, действующими в интересах ООО МКК « Киберлэндинг » действий, направленных на возврат просроченной задолженности Лазаревой Л.А., путем оказания на нее психологического давления, используя угрозы распространения сведений о просроченной задолженности третьим лицам; распространение информации, порочащей честь и достоинство должника, понуждением третьих лиц оплатить просроченную задолженность, использования выражений, порочащих честь и достоинство должника, путем направления Лазаревой Л.А. смс сообщений с номеров +<данные изъяты>, с альфанумерического имени Cash-U.com; а также телефонных звонков с телефонного номера <данные изъяты>, содержащих требование оплаты образовавшейся задолженности.

    Таким образом, неопределенные лица, действующие в интересах ООО МКК «Киберлэндинг» осуществляли взаимодействие с Лазаревой Л.А. по поводу возврата ее просроченной задолженности с использованием телефонных номеров, при этом, владея информацией о наличии и сумме просроченной задолженности заявителя, сроках неисполнения заявителем обязательств перед ООО, персональных данных Лазаревой Л.А., включая фамилию, имя, отчество, номер телефона, электронной почты, месте работы, сведения о третьих лицах должника – коллег и родителей.

    Кроме того, ООО МКК «Киберлэндинг» нарушило допустимую частоту непосредственного взаимодействия с должником, осуществив 4 звонка в неделю – <данные изъяты> года, что подтверждено аудиозаписями телефонных переговоров и детализацией телефонного номера Лазаревой Л.А.

    Из материалов дела следует и судом установлено также, что при непосредственном взаимодействии по инициативе абонента +<данные изъяты> с Лазаревой Л.А., звонящий представился однажды, в телефонном разговоре от <данные изъяты> года, при этом <данные изъяты> года должнику не были сообщены ФИО физического лица, осуществляющего взаимодействие и наименование кредитора, в интересах которого действует лицо.

    ООО МКК «Киберлэндинг» нарушило допустимую частоту взаимодействия с должником, направив более 4 допустимых законодательно смс сообщений в неделю, а именно 5 – смс сообщений в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года.

    Из материала следует и судом также установлено, что в смс-сообщениях с альфа-номера Cash-U.com от 1,10,18 (два раза),<данные изъяты> года, заявителю не сообщено наименование кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

     Кроме того, из материалов дела следует, что в телефонных переговорах, состоявшихся <данные изъяты> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (продолжительность <данные изъяты> мин <данные изъяты> сек), <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (продолжительность <данные изъяты> мин.<данные изъяты> сек), <данные изъяты>. (продолжительностью <данные изъяты> мин.<данные изъяты> сек), <данные изъяты> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. (продолжительностью <данные изъяты> минута <данные изъяты> сек) с абонентом + <данные изъяты> по телефонному номеру Лазаревой (+<данные изъяты>), ООО МКК «Киберлэндинг» использовало абонентские номера, зарегистрированные за физическими лицами и которые не являются телефонными номерами общества, выделенными для взаимодействия с должниками.

    Факт совершения ООО МКК «Киберлэндинг» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №-19/21/71000-АП от <данные изъяты> года; обращением Лазаревой Л.А.; объяснениями Лазаревой Л.А., копией договора потребительского займа №1027092000000683 от <данные изъяты> года; скриншотами сообщений; детализациями абонентского номера <данные изъяты> за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года; сведениями о юридическом лице ООО МКК «Киберлэндинг» из ЕГРЮЛ; ответами на запросы от ООО МКК «Киберлэндинг».

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами УФССП России по Тульской области, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

Таким образом, ООО МКК «Киберлэндинг», являющееся микрофинансовой организацией, имеющее в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, допущено взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности с должником в нарушение требований Федерального закона от <данные изъяты> №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что действия указанного юридического лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и квалифицирует действия ООО МКК «Киберлэндинг» по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ (в ред. от 26 мая 2021 года №447-ФЗ).

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «Киберлэндинг» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам обществом суду также не представлено.

ООО МКК «Киберлэндинг», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исследованные доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии вины ООО МКК «Киберлэндинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (в ред. от 26 мая 2021 года №447-ФЗ).

При назначении административного наказания ООО МКК «Киберлэндинг» в силу ст. 4.1 КоАП РФ судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5,4.1 КоАП РФ а также учитывая положения ст.1.7 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ (в ред. от 26 мая 2021 года №447-ФЗ), с учетом факта совершения административного правонарушения в области микрофинансовой деятельности, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, приходит к выводу о возможности назначить ООО МКК «Киберлэндинг» штраф в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 14.57 и ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитную компанию «Киберлэндинг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от 26 мая 2021 года №447-ФЗ) и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области л/с 04661785650); отделение Тула Банка России //УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983; ИНН 7101006403; КПП 710401001; ОКТМО 70701000; расчетный счет № 03100643000000016600; кор счет № 40102810445370000059; КБК 322 1 16 01141 01 9000 140; УИН 32271000210000019019.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно, либо путем подачи жалобы в Веневский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                  Ю.П. Коршунова