Решение по делу № 12-18/2016 (12-227/2015;) от 22.12.2015

                                         Дело № 12-17/2016

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 10 февраля 2016 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием Андрианова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андрианова Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Болотова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Андрианову Е. А., <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Болотова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Андрианов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут Андрианов Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, на <данные изъяты>, в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения осуществлял движение со скоростью 116 км/ч, превысив установленную скорость движения на 26 км/ч. Административное правонарушение зафиксировано измерителем скорости движения транспортных средств <данные изъяты> №.

В жалобе Андрианов Е.А. просит отменить постановление должностного лица как незаконное. Ссылается на то, что вина его в совершении административного правонарушения не доказана, распечатка прибора ему не предоставлена, идентификация номерного знака автомобиля на фотографии, предоставленной ему сотрудником полиции для обозрения, вызывает сомнения, так как он был не виден на фотографии. Полагает, что поскольку его вина в совершении правонарушения не доказана, неустранимые сомнения, должны быть истолкованы в его пользу.

В судебном заседании Андрианов Е.А доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на её удовлетворении.

Инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Болотов А.Г. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении патрулирования на <данные изъяты> им при измерении скоростного режима с использованием измерителя скорости – <данные изъяты> была зафиксирована скорость автомобиля, под управлением водителя Андрианова Е.А., который, осуществляя обгон транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, в нарушении п.10.3 Правил дорожного движения двигался со скоростью 116 км/ч, превышающей допустимый скоростной режим, установленный вне населенных пунктов. При измерении скоростного режима прибором <данные изъяты>, были произведены фотографии транспортного средства нарушителя, на которых был зафиксирован государственный регистрационный знак автомобиля. Автомобиль под управлением Андрианова Е.А. был им остановлен, Андрианову Е.А. было предложено посмотреть фиксацию правонарушения на приборе <данные изъяты>, с которой он был ознакомлен. Андрианову Е.А. были разъяснены его права и обязанности. В отношении Андрианова Е.А. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие правонарушения он оспаривал, в связи с чем в отношении Андрианова Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Андрианова Е.А. и инспектора ДПС ОВ ГИБДД Болотова А.Г., пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 30. 7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут Андрианов Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, на <данные изъяты>, двигался со скоростью 116 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, превысив установленную скорость движения на 26 км/ч.

Нарушение Андриановым Е.А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано показание измерительного прибора <данные изъяты> №, а также рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Болотова А.Г. и его показаниями, данными в ходе судебного заседания.

Согласно свидетельству о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительному до ДД.ММ.ГГГГ, следует, что измеритель скорости <данные изъяты>, заводской №, прошел поверку и является пригодным для использования в качестве средства фиксации скорости с последующим использованием показаний указанного прибора в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что величина скорости движения автомобиля <данные изъяты>, равная 116 км/час., замерялась правомочным на совершение таких действий должностным лицом, с использованием специального технического средства, прошедшего метрологическую поверку.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не установлено.

Доводы Андрианова Е.А., оспаривающего факт совершения правонарушения, являются явно надуманными, поскольку не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Довод Андрианова Е.А. о фиксации скорости не его, а другого транспортного средства, не состоятелен, поскольку из показаний инспектора ДПС Болотова А.Г. следует, что автомобиль под управлением Андрианова Е.А. был выделен из потока транспортных средств, так как он осуществлял маневр в виде обгона с превышением скорости, именно номер автомобиля под управлением заявителя был зафиксирован на предоставляемых ему для обозрения фотоснимках, сделанных прибором <данные изъяты>. Оснований не доверять показаниям сотрудника органов внутренних дел, находящегося при исполнении служебных обязанностей, при оформлении административного материала в отношении Андрианова Е.А. не имеется. Одномоментное движение других транспортных средств с автомобилем, скорость которого зафиксирована прибором, на данном участке дороги ничем не подтверждено.

Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Назначение Андрианову Е.А. наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в данном случае является целесообразным, справедливым и преследует цель исправления правонарушителя.

Постановление по делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права должностным лицом не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Болотова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Андрианова Е. А. по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Андрианова Е.А. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Алапаевского городского суда              О.С. Карабатова