Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23662/2019 от 31.05.2019

Судья: < Ф.И.О. >2 Дело <...> – 23662/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9,

судей Диденко И.А., < Ф.И.О. >8

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >8

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от <...> по иску < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >6 о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >7 обратился в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >6 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договорами займа от <...> и от <...> истец < Ф.И.О. >7 передал ответчику < Ф.И.О. >6 в долг денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками, срок возврата по договорам - <...> и <...> соответственно. Согласно указанным договорам предусмотрены ежемесячные проценты в размере 6% от представленной суммы.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6 просит отменить решение Анапского городского суда Краснодарского края от <...> суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >7 отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями. Данные извещение судебная коллегия считает заблаговременным. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела <...> между < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >6 был заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 200 000 рублей под 6% в месяц, срок возврата - <...>.

Кроме того, <...> между < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >10 был заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику в долг денежные средств размере 300 000 рублей под 6% в месяц, срок возврата - <...>.

Факт получения указанных денежных средств < Ф.И.О. >6 подтверждается в том числе расписками, которые лично подписаны ответчиком.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик < Ф.И.О. >6 ссылался на то, что ни договоры займа от <...> и от <...>, ни расписки к данным договорам от <...> и от <...> им не подписывались, в связи с чем определением суда от <...> по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет установления принадлежности подписи и почерка < Ф.И.О. >6 на вышеуказанных документах.

Согласно заключению эксперта Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы <...>.1 от <...> подписи от имени < Ф.И.О. >6 в договорах займа от <...> и от <...>, а также в расписках от <...> и от <...> выполнены лично < Ф.И.О. >6 Аналогичным образом эксперт пришел к выводу о том, что текст вышеуказанных договоров и расписок также выполнен лично < Ф.И.О. >6

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательства по делу. При этом заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции при оценке заключения судебной экспертизы было принято во внимание, что данное заключение выполнено экспертом государственного экспертного учреждения, оно основано на представленных не только стороной истца доказательствах, но и на представленных стороной ответчика экспериментальных и свободных образцах почерка и подписи ответчика, вывод в заключении эксперта носят утвердительный характер, они обоснованы, последовательны, в исследовательской части экспертизы имеется графическое изображении и описание выявленных совпадающих признаков образцов почерка и подписи ответчика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем данное заключение судом принимается в качестве достоверного, достаточного и допустимого доказательства, подтверждающего факт подписания как договоров займа, так и расписок ответчиком.

Доказательств обратного ответчиком в суд первой инстанции представлено не было, выводы экспертизы ответчиком не опровергнуты.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что договоры займа от <...> и от <...> между истцом и ответчиком были заключены, при этом свои обязательства по предоставлению суммы займа по указанным договорам были исполнены истцом < Ф.И.О. >7 надлежащим образом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

При рассмотрении заявленных исковых требований суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что ответчиком < Ф.И.О. >6 суду не предоставлено доказательств возврата истцу < Ф.И.О. >7 денежных средств по договорам займа в размере 500 000 рублей. При этом из содержания искового заявления следует, что за время пользованиям денежными средствами ответчиком была выплачена сумма процентов в размере 89 400 рублей.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика < Ф.И.О. >6 процентов на сумму займа, то суд первой инстанции счел, что данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующими основаниям.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суд первой инстанции принял во внимание, что за период действия договора займа от <...> ответчик < Ф.И.О. >6 должен был выплатить истцу < Ф.И.О. >7 проценты за период времени с <...> по <...> в размере 72 000 рублей (200000 руб. х 6% х 6 месяцев), а по договору от <...> за период времени с <...> по <...> - 108 000 рублей (300000 рублей х 6% х 6 месяцев)

В судебном заседании было установлено, что свои обязательства по возврату суммы займа ответчик < Ф.И.О. >6 не исполнил, в связи с чем в силу требований действующего законодательства истец < Ф.И.О. >7 имеет право требовать взыскания с ответчика процентов на сумму займа в соответствии со статьей 809 ГК РФ.

Принимая во внимание, что < Ф.И.О. >5 были выплачены истцу < Ф.И.О. >7 проценты по договорам в размере 89 400 рублей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договорам займа в размере 90 600 рублей (180 000 рублей - 89400 рублей).

Рассматривая требования истца о взыскании соответчика процентов за пользование денежными средствами за период с <...> по <...> в порядке статьи 395 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные требования также подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76931,32 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >7 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 900 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░ <...>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >6 ░ ░░░░░░ < ░.░.░. >7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 9 875 ░░░░░░ 31 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13152 ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 198 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328,329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >6 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: