Решение по делу № 12-402/2014 от 15.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 г.                                                                                                           г.Уфа

     Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шамсетдинова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РО СП ... УФССП России по РБ ФИО3 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от < дата > начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РО СП ... УФССП России по РБ ФИО3 по делу об административном правонарушении Шуклина Е.С. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере ... руб. В вину ФИО4 вменяется нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в не выполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с указанным постановлением, Шуклина Е.С. обжаловала его в суд, ссылаясь на то, что сведения, изложенные в мотивировочной и резолютивной частях постановления, не совпадают. Согласно резолютивной части постановления следует, что Шуклина Е.С. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в то время, как ей вменяется иное правонарушение. Ходатайствовала о приостановлении производства по административному делу.

Заявленное ходатайство о приостановлении производства по административному делу отклонено судом за необоснованностью.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещение, направленное по адресу, указанному в заявлении, не получила. Сотовый телефон отключен. Суд расценивает данное обстоятельство как злоупотребление правом со стороны заявителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО5., по доверенности от < дата > г., жалобу поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО6 ФИО7, по доверенности от < дата > г., с жалобой ФИО1 не согласилась. Просила отказать в удовлетворении жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Советского РО СП ... УФССП России по РБ ФИО8, считая постановление законным и обоснованным, жалобу ФИО1 просил оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что согласно постановлению от < дата > начальника отдела -старшего судебного пристава Советского РО СП ... УФССП России по РБ ФИО3 должник ФИО1 не выполнила законные требования судебного пристава-исполнителя, тем самым допустив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, в постановочной части указано, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление от < дата > начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РО СП ... УФССП России по РБ ФИО3 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                                                            РЕШИЛ:

       Жалобу ФИО1 на постановление от < дата > начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РО СП ... УФССП России по РБ ФИО3 по делу об административном правонарушении удовлетворить.

         Постановление от < дата > начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РО СП ... УФССП России по РБ ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

                 Судья                                                                                 А.П. Шамсетдинова