Решение по делу № 12-480/2020 от 26.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

     дело № 12-480/2020

21 октября 2020 года                                          г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя                     Моцный Н.В.,

рассмотрев жалобу защитника Куимова Максима Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 17 апреля 2020 года по делу                        № 5-357/10/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Алхименкова Дениса Александровича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 17.04.2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Алхименкова Д.А. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник Куимов М.В. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении Алхименкова Д.А. постановления, считая его незаконным. В обоснование жалобы указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Алхименкова Д.А. и его защитника адвоката Куимова М.В., которые не были извещены о времени рассмотрения дела и в судебное заседание на 17.04.2020 года не вызывались. Дело рассмотрено с нарушением требований Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года и от 08 апреля 2020 года. При этом, Алхименков Д.А. либо его защитник Куимов М.В. заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли. Согласно доводов жалобы производство по делу об административном правонарушении в отношении Алхименкова Д.А. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения. В судебном заседании от 12.03.2020 года Алхименков Д.А. свою виновность в совершении данного административного правонарушения отрицал. Из протокола 92 СВ №098700 от 29.03.2019 года об административном правонарушении в отношении Алхименкова Д.А. следует, что 29.03.2019 года в 23-45 по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 15, в помещении ГБУЗС «Севастопольская городская больница», последний отказался выполнить требование прапорщика полиции ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на предмет прохождения в состоянии наркотического опьянения в отношении которого имелись основания полагать, что он потребил наркотическое средство без назначения врача, что подтверждает медицинский акт от 29.03.2019 года. В указанном протоколе не содержится указание на невыполнение Алхименковым Д.А. законного требования сотрудника полиции, что само по себе свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения по ст.6.9 КоАП РФ. Все материалы дела об административном правонарушении имеют не оригиналы, а незаверенные копии документов, вызывающие сомнения в их подлинности. Из пояснений Алхименкова Д.А. в судебном заседании усматривается, что в его присутствии протокол по ст.6.9 КоАП РФ не составлялся, какие-либо права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ему не разъяснялись и свидетели (понятые) при всех действиях сотрудников полиции отсутствовали. Он был незаконно доставлен в помещение ОМВД по Гагаринскому району УМВД г. Севастополя. 30.03.2019 года около 01-00 из помещения РОВД его забрал отец ФИО4 При этом, административное задержание Алхименкова Д.А. не оформлялось. Составление протокола по ст.6.9 КоАП РФ в отношении себя и доставление в суд спустя год объясняет незаконными действиями сотрудников полиции. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении от 29.03.2019 года допущена фальсификация при указании места и времени совершения правонарушения Алхименковым Д.А. В частности, из содержания указанного протокола следует, что 29.03.2019 года в 23-45 по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 15, в помещении ГБУЗС «Севастопольская городская больница», в присутствии свидетелей ФИО6 и Лунёва Д.А., Алхименков Д.А. отказался выполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования. Однако, из объяснений Лунёва Д.А., имеющихся в деле, следует, что последний 30.03.2019 года около 01-00 был приглашен в помещение Гагаринского ОМВД г. Севастополя, (т.е. в другое время и в другом месте) для проведения процессуальных действий с Алхименковым Д.А. и фиксации его отказа подписать протокол об административном правонарушении. Изложенное, бесспорно свидетельствует о том, что 29.03.2019 года в 23-45 в помещении ГБУЗС «Севастопольская городская больница» ФИО5 не находился, в связи с чем не мог быть очевидцем отказа Алхименкова Д.А. пройти медицинское освидетельствование. Из самого протокола об административном правонарушении от 29.03.2020 года также следует, что свидетели ФИО6 и Лунёв Д.А. подписали протокол 30.03.2020 года, что противоречит указанному в протоколе времени совершения возможного правонарушения и факту его фиксации. Судом первой инстанции данные обстоятельства по делу не получили какой-либо оценки. Помимо этого, судом было принято процессуальное решение о допросе указанных лиц в качестве свидетелей, однако допрос указанных лиц впоследствии не проводился.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не прибыли, извещались в установленном порядке, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10.03.2020 г. мировому судье поступил протокол об административном правонарушении № 92                           СВ №098700 от 29.03.2019 г. и иные материалы дела в отношении Алхименкова Д.А., которому вменяется, что он 29.03.2019 г. в 23-45 час. по адресу: г. Севастополь, шоссе Фиолентовское, 15, находясь в помещении ГБУЗС «СГПБ», отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица, а также его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Изучением материалов производства по делу об административном правонарушении установлено, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Алхименков Д.А., а также его защитник адвокат                   Куимов М.В. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.04.2020 года, в котором вынесено обжалуемое постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не извещались.

Таким образом, по делу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела был нарушен, дело рассмотрено без участия Алхименкова Д.А. и его защитника в отсутствие сведений о том, что они извещены о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Также следует учесть, что в ходе производства по делу               Алхименков Д.А. и его защитник Куимов М.В. указывали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о виновности во вменяемом правонарушении.

Как следует из п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует также иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Указанные положения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не были учтены мировым судьей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные выше нарушения положений КоАП РФ, регламентирующие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении являются существенными, вследствие чего обжалуемое постановление мирового судьи от 17.04.2020 года нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями действующего законодательства, с надлежащим исследованием и оценкой имеющихся в деле доказательств, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу защитника Куимова Максима Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 17 апреля 2020 года – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 17 апреля 2020 года по делу                          № 5-357/10/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Алхименкова Дениса Александровича – отменить.

Дело возвратить новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя.

Председательствующий по делу

судья                                                      /подпись/                  Н.В. Моцный

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                Н.В. Моцный