Решение по делу № 2-7883/2013 от 05.09.2013

К делу №2-7883/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2013 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

При секретаре Вайкок М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косьяненко К.А. к ООО «Дельта», Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже права требования и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Косьяненко К.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Дельта», ТУФА по управлению государственным имуществом в КК о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже права требования и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Свои требования мотивировал тем, что 04.04.2013 г. Территориальным управлением Росимущества по КК в лице ООО «Дельта» были проведены торги по лоту № (Залог): право требования доли по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от 11.01.2009 г. № регистрации № и договору уступки права требования от 11.04.2001 г. Считает, что данные торги были проведены с серьезным нарушением действующего законодательства, поскольку организатором торгов не проводилась процедура удостоверения личностей присутствующих, не проводилась процедура удостоверения целостности представленных конвертов, после объявления о начале проведения торгов руководителем организатора торгов был проведен еще один участник, копии протоколов были не подшиты. Просит суд признать недействительными торги, проведенные в форме открытого аукциона по лоту № (Залог): право требования доли по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от 11.01.2009 г. № регистрации № и договору уступки права требования от 11.04.2001 г. и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным договора купли-продажи по лоту №.

В судебном заседании истец Косьяненко К.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по доверенности Хуснулина Л.Р. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Представитель ООО «Дельта» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, 04.04.2013 г. Территориальным управлением Росимущества по КК в лице ООО «Дельта» были проведены торги по лоту № (Залог): право требования доли по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от 11.01.2009 г. № регистрации № и договору уступки права требования от 11.04.2001 г. Доля в строящемся доме (пятнадцатиэтажном), находящемся по <адрес>, расположенном на земельном участке, кадастровый номер № (зона 3-25) в виде однокомнатной квартиры, общей площадью ориентировочно 44,70 кв.м., жилой площадью ориентировочно 19,20 кв.м., находящейся в вышеуказанном доме жилом доме на четвертом этаже, в первом подъезде, условный №.

Высший Арбитражный суд РФ в п. 1 Информационного письма от 22.12.2005 г. №101 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснил, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

П.5 вышеуказанного информационного письма устанавливает, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Как усматривается из материалов дела, истец ссылается на допущенные по его мнению нарушения, однако доказательств данных нарушений суду не предоставляет.

При этом, суд учитывает, что при подписании протоколов у истца было право на замечания, однако он данным правом не воспользовался.

Таким образом, суд считает, что истец не доказал суду факты, изложенные в исковом заявлении, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Косьяненко К.А. к ООО «Дельта», Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже права требования и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение одного месяца.

Судья: