Решения по делу № 2-1150/2014 ~ М-713/2014 от 24.02.2014

Дело 2-1150/2014                                               28 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

Председательствующего судьи Тараканова О. А.,

при секретаре Бетиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяпкина Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Тяпкин Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля ToyotaLandCruiser 150, гос.рег.знак <№>, сроком действия до <Дата>. В период действия договора произошел страховой случай. Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховое возмещение в размере <***>. выплачено истцу <Дата>. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>., компенсацию морального вреда в размере <***>., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <***>.

В судебном заседании представитель истца БогдА. А.В. поддержала заявленные исковые требования. В обоснование требований приведены доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Анисимова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Истец Тяпкин Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

По определению суда, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля ToyotaLandCruiser 150, гос.рег.знак <№>, сроком действия до <Дата>.

В период действия договора, а именно <Дата> произошел страховой случай.

Как следует из материалов дела, <Дата> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. В этот же день ему было предложено представить в страховую компанию документы, подтверждающие наличие страхового случая, а именно: постановление ОВД о возбуждении уголовного дела или постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Между тем, указанный документ, подтверждающий наличие страхового случая, был предоставлен истцом только <Дата>.

Согласно договору страхования урегулирование убытков производится путем ремонта на СТОА дилеров по направлению страховщика.

В соответствии с п. 11.6.1 Правил страхования страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и принять решение о признании -непризнании события страховым случаем в течение 15 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов, поскольку договором предусмотрен способ урегулирования убытков путем ремонта на СТОА дилеров по направлению страховщика, выдать направление на ремонт.

Между тем, как следует из материалов дела, истец произвел ремонт самостоятельно, без направления страховщика, и документы, подтверждающие понесенные расходы были представлены страховщику только <Дата>.

В соответствии с п. 11.5 Правил страхования страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения Страховщиком Акта о страховом случае.

Из указанного следует, что выплата страхового возмещения должна быть произведена в течение 22 рабочих дней.

Поскольку доказательства понесенных истцом расходов на ремонт были предоставлены ответчику только <Дата>, то срок выплаты страхового возмещения для страховщика до <Дата>.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ООО «Группа Ренессанс Страхование» <Дата> выплатило Тяпкину Д.В. страховое возмещение в размере <***>

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В данном случае со стороны страховой компании права истца как потребителя нарушены не были, поскольку на день вынесения решения суда срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения не истек.

При таких обстоятельствах по требованиям о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тяпкина Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                О.А. Тараканов