Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2015 (2-3019/2014;) от 08.09.2014

     дело № 2-452/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2015 года              п. Емельяново

    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азимут» к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азимут» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с него сумму долга в размере 1500000 рублей, 125468 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15700 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО4, действующего по доверенности от ООО «Азимут» денежную сумму в размере 1500000 рублей; в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение об оказании юридических услуг, по условию которого сумма займа в размере 1500000 рублей передана была ответчику в качества аванса за услуги по получению лицензии на эксплуатацию взрывопожарного объекта ООО «Азимут». Согласно разделу 1 Соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по заданию истца принял на себя обязательство оказать юридические услуги по получению Лицензии; согласно разделу 5 Соглашения в случае неисполнения возложенного на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется вернуть полученную сумму в полном объеме в течение 20 календарных дней. Обязательства по Соглашению ответчиком не выполнены, в указанный срок денежная сумма в размере 1500000 рублей не возвращена.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, письменные возражения на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

В деле имеются доказательства извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО4, действующего по доверенности от ООО «Азимут» денежную сумму в размере 1500000 рублей, что подтверждается актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49); в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Соглашение об оказании юридических услуг (л.д. 48), по условию которого сумма займа в размере 1500000 рублей передана была ответчику в качества аванса за услуги по получению лицензии на эксплуатацию взрывопожарного объекта ООО «Азимут». Согласно разделу 1 Соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по заданию истца принял на себя обязательство оказать юридические услуги по получению Лицензии; согласно разделу 5 Соглашения в случае неисполнения возложенного на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется вернуть полученную сумму в полном объеме в течение 20 календарных дней. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец представил расчет за пользование чужими денежными средствами, согласно которому период просрочки составил 365 дней; размер процентов составил 125468 рублей 75 копеек (1500000 * 365 * 8,5% / 3600=125468,75). Данный расчет ответчиком не оспорен, и суд признает его правильным.

В силу вышеприведенных норм права и с учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании основной суммы долга в размере 1500000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125468 рублей 75 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 15700 рублей. Данные расходы подтверждаются чеком-ордером (л.д. 3).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6415 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Азимут» к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» 1 500 000 рублей в счет возврата долга по соглашению и акту передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, 125 468 рублей 75 копеек процентов за пользование денежными средствами, 15 700 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 641 168 (один миллион шестьсот сорок одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда                 Е.А. Ежелева