Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1820/2018 от 16.11.2018

Судья Матвеев Д.М. дело №12-1820/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 27 ноября 2018 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» Атаманова И.В. на постановление Лыткаринского городского суда Московской области от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мартынова С. Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Лыткаринского городского суда Московской области от 12 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мартынова С. Н., <данные изъяты> года рождения, проживающего: <данные изъяты>, прекращено за отсутствием в действиях Мартынова С.Н. состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением городского суда, должностное лицо Атаманов И.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление городского суда отменить, указывая, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Мартынов С.Н. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления городского суда.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <данные изъяты> в 03 часа 30 минут, находясь у <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Мартынов С.Н. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

При рассмотрении по существу данного дела об административном правонарушении городской суд установил, что протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты> не содержит подписи должностного лица, составившего данный протокол.

При таких обстоятельствах имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении нельзя признать соответствующим процессуальным требованиям и он не может быть использован в качестве доказательства по делу.

Отсутствие в деле надлежаще составленного протокола по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при его обязательности, указывает на недостаточность доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности Мартынова С.Н. в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, городской суд пришел к выводу об отсутствии состава вмененного правонарушения и необходимости прекращения производства по делу, с учетом положения п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, выводы суда основаны на материалах дела.

Суд второй инстанции соглашается с доводами жалобы должностного лица о том, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Вместе с тем, в настоящее время такая возможность утрачена, поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания также невозможно.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановление суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░