Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2015 ~ М-61/2015 от 15.01.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием представителя истца Кем М.М., действующей на основании доверенности

от <дата обезличена>,

при секретаре Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Рюмина, 10» к Фролову О.Ю., АБРАМОВОЙ Н. О., ФРОЛОВОЙ Т. О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Собственником <адрес обезличен> расположенной по адресу: <адрес обезличен>, является городской округ Краснотурьинск.

Представитель товарищества собственников жилья <данные изъяты> (далее – ТСЖ) обратился в суд с иском к Фролову О.Ю., Фроловой Т.О., Абрамовой Н.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что ответчик Фролов О.Ю., является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, а Фролова Т.О. и Абрамова Н.О. зарегистрированы в качестве членов семьи. Ответчики не исполняют обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, ввиду чего у ответчиков образовалась названная задолженность. <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Кем М.М. исковые требования поддержала, в их обоснование пояснила, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещение, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. <данные изъяты> Поскольку ответчики не исполняют обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, поставщиком которых является истец, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у них возникла задолженность в размере <данные изъяты>

Ответчики Фролов О.Ю., Фролова Т.О., Абрамова Н.О А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены путем направления судебных повесток. О причинах неявки суд не известили. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из копии финансового лицевого счета (л.д.8), выписки из лицевого счета (л.д.23-27), расчета пени ( л.д.7), следует, что размер задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Фролов О.Ю, являясь нанимателем, а ответчики Фролова Т.О. и Абрамова Н.О., являясь членами семьи нанимателя, <адрес обезличен>, расположенной по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, не исполняют обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего у них возникла вышеуказанная задолженность.

На основании ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в солидарном порядке являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с

другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, по смыслу ст. 94 названного Кодекса

относятся признанные судом необходимыми расходы.

В связи с изложенным взысканию с ответчиков в пользу <данные изъяты> подлежит

сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 67, 69, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Товарищества собственников жилья <данные изъяты> к Фролову О.Ю., АБРАМОВОЙ Н. О., ФРОЛОВОЙ Т. О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Фролова О.Ю., Фроловой Т. О., Абрамовой Н. О. солидарно в пользу Товарищества собственников жилья <данные изъяты> сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать с Фролова О.Ю., Фроловой Т. О., Абрамовой Н.О.

Абрамовой Н.О. в пользу Товарищества собственников жилья <данные изъяты> судебные

расходы в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: судья (подпись) Горобец И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме с использованием компьютерной техники 09 февраля 2015 года.

СОГЛАСОВАНО: Судья И.В. Горобец