Решение по делу № 2-181/2016 ~ М-42/2016 от 19.01.2016

Дело 2-181/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 февраля 2016 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Мустафиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Ш.Т. к Ш.И., Ш.М. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.Т. обратилась в суд с иском к Ш.И., Ш.М. о взыскании денежных средств, ссылаясь на неисполнение обязательств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании истец Ш.Т. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе своей знакомой Ш.И. с которой находилась в доверительных отношениях, она оформила в ПАО «Летобанк» кредитный договор на сумму <данные изъяты> на свое имя. После получения денежных средств в банке Ш.Т. сразу же передала их Ш.И. при этом оплату ежемесячных платежей по кредитному договору должны были производить Ш.И. и её дочь – Ш.М. в связи с чем, все документы по договору ответчики забрали себе. В счет обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчики оформили письменные обязательства (расписки). В ноябре 2014 года ответчиками от имени Ш.Т. был осуществлен платеж в сумме <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору, в последующем никаких действий, направленных на погашение суммы займа ответчики не предпринимали. Поэтому истец решила самостоятельно погашать задолженность перед банком. За период с декабря 2014г. по декабрь 2015г. она осуществляла переводы денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, с учетом комиссии сумма платежей составила <данные изъяты>. В настоящее время ответчики скрываются от нее и не желают в добровольном порядке вернуть сумму, выплаченную ею по кредитному договору. Просит взыскать солидарно с Ш.И. и Ш.М. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Ш.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила.

Ответчик Ш.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В ходе судебного заседания из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Т. и ПАО «ЛетоБанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Ш.Т. выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 4 года с уплатой 39,9 % годовых за пользование кредитом.

Из содержания расписок, составленных в виде обязательства (л.д. 9, л.д. 9 оборот) следует, что Ш.М. и Ш.И. взяли каждая на себя обязательство выплачивать взятый Ш.Т. для них кредит.

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями Ш.И. данными в рамках проверки, проводимой органами полиции в порядке уголовного производства (КУСП № от 20.01.2015г.)

Так, из объяснений Ш.И. следует, что она, имея плохую кредитную историю, попросила Ш.Т. взять для неё кредит в сумме <данные изъяты>, исполнять обязанности по договору намеревалась самостоятельно. Полученные денежные средства планировала потратить на ремонт киоска, а также вложить в предпринимательскую деятельность. Наличие задолженности перед Ш.Т. не оспаривает, сумму долга намерена возвратить при наличии финансовой возможности.

Согласно кассовым чекам (л.д. 11-16) Ш.Т. в адрес получателя ПАО «ЛетоБанк» осуществлялись переводы денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №, всего за период с декабря 2014г. по декабрь 2015г. банку перечислено <данные изъяты>

В соответствии со статьей 807 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Заявляя требования о взыскании денежных средств, истец Ш.Т. ссылается на то, что между нею и ответчиками фактически имел место договор займа, при котором Ш.И. и Ш.М. приняли на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных от истицы, в срок, указанный в кредитном договоре, заключенном между ПАО «ЛетоБанк» и Ш.Т. с учётом тех начислений, которые будут произведены согласно условиям кредитного договора, о чем дали письменное обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает письменные обязательства ответчиков в качестве документа, свидетельствующего о наличии долговых обязательств между сторонами.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, в материалах гражданского дела не имеется, ответчиками не представлено.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность требования предусмотрена договором или установлена законом.

Учитывая наличие долгового обязательства каждого ответчика перед истцом, их ответственность является солидарной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ш.Т. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ш.И. и Ш.М. в пользу Ш.Т. денежные средства в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья:         (подпись)

Копия верна.

Судья:              Т.В. Шадрина