Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2021 (2-453/2020;) ~ М-458/2020 от 23.11.2020

    Дело № 2-25/2021

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                                                             08 февраля 2021 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием ответчика Терлецкой Г.В.,

третьего лица Сечкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Боковой Виктории Владимировны к Терлецкой Галине Викторовне об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Бокова В.В. обратилась в суд с иском к Терлецкой Г.В. об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, указав, что на исполнении в Бутурлиновском РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство от 16 ноября 2018 года № №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 26 сентября 2019 года о взыскании с Терлецкой Г.В. задолженности в размере 254474,70 рубля в пользу взыскателя Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25 сентября 2020 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника: здание нежилое, площадью 89,60 кв. м. и земельный участок для общественно-деловых целей площадью 120,00 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>А, общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, судебный пристав-исполнитель обратился в суд, просит обратить взыскание на принадлежащие должнику земельный участок и нежилое здание.

Как следует из представленных материалов, на основании договора уступки права требования (цессии) № 2020-5925/60 от 21 сентября 2020 года, конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» АО «ФИО3» уступило, а ООО «Квестор» приняло право требования по кредитному договору № 0403-13-010-5088-0 от 13 июня 2013 года с Терлецкой Г.В.

Кроме того, установлено, что собственником 1/2 доли спорного земельного участка и расположенного на нем нежилого здания является Сечкина Наталья Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>.

Определением от 14 января 2021 года к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сечкина Н.В. и ООО «Квестор».

В судебное заседание истец не явился, направили в суд заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Терлецкая Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Ранее поясняла, что земельный участок и находящееся на нем нежилое здание (магазин) принадлежат на праве долевой собственности им с сестрой- Сечкиной Н.В.. В настоящее время магазин не работает, но у них есть потенциальный арендатор, с которым они планируют заключить договор аренды, и за счет арендных платежей гасить задолженность по исполнительному производству. Кроме того, в счет погашения задолженности приставы удерживают часть ее пенсии. В декабре 2020 года ей пришло уведомление о том, что право требования с нее задолженности в размере 228224,50 рубля перешло по договору цессии ООО «Квестор». В настоящее время задолженность по исполнительному производству ею частично погашена и составляет 221680,69 рубля.

Третье лицо Сечкина Н.В. считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок и магазин принадлежат также и ей на праве общей долевой собственности в 1/2 доле, и реальный раздел их невозможен. Кроме того, они нашли арендатора магазина, и из арендных платежей Терлецкая Г.В. будет погашать задолженность по исполнительному производству, которую в настоящее время та платит из пенсии.

Третье лицо ГК «Агентство по страхованию вкладов» представителя в суд не направили. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявили.

Третье лицо ООО «Квестор» представителя в суд не направили. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявили. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку извещение не было вручено адресату по причине истечения срока хранения, на основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 63, 67-68) сообщение считается доставленным, а адресат – извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 79 названного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Перечень указанного имущества предусмотрен ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Статья 237 ГК РФ предусматривает возможность изъятия имущества по обязательствам собственника путем обращения на него взыскания, при этом такое изъятие возможно только по решению суда.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 09 сентября 2019 года, вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования конкурсного управляющего АО «Форус Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Терлецкой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № 0403-13-010-5088-0 от 13 июня 2013 года по состоянию на 01 мая 2019 года в общей сумме 248786,70 рубля; начиная с 02 мая 2019 года проценты за пользование кредитом в размере 38,4 % годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 32661,12 рубля; начиная с 02 мая 2019 года пени за просрочку кредита в размере 0,5 % годовых, начисляемых на сумму долга 32661,12 рубля; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5688 рублей.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 25 сентября 2019 года и обращено к исполнению. Взыскателю направлен исполнительный лист ФС №, который получен им и предъявлен на принудительное исполнение решения суда.

Согласно копии решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № 43-580/2017 от 15 марта 2017 года АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением того же суда от 09 августа 2019 года срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены на шесть месяцев.

На основании указанного исполнительного листа Бутурлиновским РОСП 15 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Терлецкой Г.В. в пользу взыскателя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные организации в целях выявления у должника банковских счетов и имущества, на которое возможно обратить взыскание.

На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС Банк», ООО «ХКФ Банк».

Ввиду отсутствия денежных средств на счетах банками постановления не исполнены.

26 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для производства удержаний в ГУ УПФ РФ по Бутурлиновскому району.

Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику Терлецкой Г.В. принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 2508,00 кв.м., с расположенным на нем жилым домом площадью 118,70 кв.м. по адресу: <адрес>, а также на праве общей долевой собственности – 1/2 доля земельного участка площадью 120 кв.м., предназначенного для общественно-деловых целей, и расположенное на нем нежилое здание площадью 89,60 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской № от 10 сентября 2020 года из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Собственником нежилого здания и земельного участка также является Сечкина Н.В. – 1/2 доля в праве общей долевой собственности.

Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя от 28 августа 2020 года в связи с неисполнением должником Терлецкой Г.В. требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 сентября 2020 года произведен арест имущества должника в размере и объемах, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Согласно акта от 25 сентября 2020 года на 1/2 долю земельного участка и нежилого здания по <адрес> наложен арест.

В соответствии с копией уведомления государственного регистратора №-НВ от 19 октября 2020 года, указанное постановление исполнено – проведена государственная регистрация запрета на отчуждение Терлецкой Г.В. 1/2 доли земельного участка и нежилого здания по <адрес>.

Кроме того, в рамках исполнительного производства 17 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, задолженность Терлецкой Г.В. по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 04 февраля 2021 года составляет 221680,69 рубля.

Согласно копии договора уступки права требования (цессии) № 2020-5925/60 от 21 сентября 2020 года, конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» АО «ФОРА-Оппортюнити Русский Банк» уступило, а ООО «Квестор» приняло право требования по кредитному договору № 0403-13-010-5088-0 от 13 июня 2013 года с Терлецкой Г.В.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. В частности, данное законоположение помимо перечня некоторых универсальных способов защиты гражданских прав содержит указание на то, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом. Следовательно, если закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает конкретный способ защиты нарушенного права, то лица, чье право нарушено, обязано предъявить требование так, как оно предусмотрено соответствующей правовой нормой.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ, согласно положениям которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Из приведенных положений законодательства следует, что предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, истец должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Судебным приставом-исполнителем таких доказательств, свидетельствующих об отказе других сособственников на приобретение доли ответчика, а также выделе доли ответчика в натуре и недостаточности иного имущества для погашения долга, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.

Принимая во внимание, что истцом не соблюден порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленный ст. 255 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику доли в спорном имуществе, следовательно, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Боковой Виктории Владимировны к Терлецкой Галине Викторовне об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                         В.И. Панасенко

СПРАВКА

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 08 февраля 2021 года.

Судья                                                                                                                       В.И. Панасенко