Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2013 ~ М-880/2013 от 24.05.2013

                                                                                                   Гр. дело № 2-980/13

РЕШЕНИЕ

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2013 года                 г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания: Базяцкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавкун Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» о регистрации объекта недвижимого имущества и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шавкун Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Крепость» о регистрации гаража общей площадью *** кв.м. *** расположенного на *** этаже по адресу: *** и признании права собственности.

В судебном заседании представитель истицы Шестаков С.А. выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности поддержал исковые требования и пояснил, что *** между Шавкун Е.В. и ООО «Крепость» был заключен договор участия в строительстве отдельно стоящих гаражей 25-ти квартирного жилого дома. Согласно указанного договора она приобрела гараж *** общей площадью *** кв.м. который расположен на *** этаже, по адресу: *** обязательства, истица выполнила полностью, то есть уплатила в полном объеме денежные средства в соответствии с договором, подписала передаточный акт о передаче объекта долевого строительства. Истица неоднократно обращалась к руководителю ООО с просьбой зарегистрировать указанный договор в установленном законом порядке, но представитель ООО «Крепость» не является на регистрацию. Последний раз истица заказным письмом уведомила Д**К.М. о проведении регистрации *** в Ессентукском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, но ни он, ни его представитель для регистрации договора не явились. Таким образом, Д**К.М. практически уклоняется от государственной регистрации договора. В связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

Третье лицо: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Караева Ю.А. выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности в судебном заседании просила принять решения в соответствии с действующим законодательством.

Истица: Шавкун Е.В., представитель ответчика ООО «Крепость», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Из материалов дела следует, что *** между ООО «Крепость» (застройщик) в лице директора Д**К.М., действующего на основании устава, с одной стороны и Шавкун Е.В. (участник строительства), подписан договор участия в строительстве гаражей отдельно стоящих 25-ти квартирного жилого дома, подписан договор участия в долевом строительстве гаража ***, общей площадью *** кв.м., расположенном *** этаже по строительному адресу: ***.

Истицей уплачены денежные средства в размере *** рублей, согласно справки *** от *** выданной ООО «Крепость».

В соответствии с ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента его заключения.

Оценивая правовую природу договора, заключенного между ООО "Крепость" и Шавкун Е.В., суд считает его заключенным в рамках Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Указанный закон в силу п. 2 ст. 27 ФЗ № 214-ФЗ распространяет свое действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (Создания) многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Закона.

Согласно п.1 ст. 1 и п.2 ст. 2 ФЗ № 214-ФЗ, он распространяет свое действие на договоры, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Пункт 3 ст. 1 Закона выводит из-под действия указанного закона только отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанных с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов), не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Поскольку стороны, в данном случае, взаимодействовали в рамках договора долевого участия в строительстве, договоры на участие в долевом строительстве от ***, заключенные между истцом Шавкун Е.В. и ООО «Крепость» в полной мере подчинены правилам, установленным ФЗ № 214-ФЗ.

В соответствии с п.3 ст. 4 указанного Закона, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 14.2 ст. 14 договора участия в строительстве гаражей отдельно стоящих 25-ти квартирного жилого дома от *** договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в отделе по г. Ессентуки управления Федеральной регистрационной службы Ставропольского края и считаются заключенными с момента такой регистрации.

Как установлено из материалов дела и не оспаривается истицей, договор на участие в строительстве гаражей отдельно стоящих 25-ти квартирного жилого дома от ***, заключенный между истицей и ответчиком, не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна их сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из технического паспорта видно, что гараж *** инвентарный номер *** общей площадью *** кв.м., выданного филиалом «ФГУП Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по СК, создан и зарегистрирован в органах БТИ.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании договор долевого участия от ***, заключенный сторонами ООО «Крепость» и Шавкун Е.В., совершен в надлежащей форме, что данный договор содержит все существенные условия, определенные п. 4 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Подписав с ООО «Крепость» договор участия в долевом строительстве гаража *** расположенного на первом этаже по адресу: ***, в *** и полностью выполнив его условия, истица в силу ст. ст. 218, 219 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" стала лицом, которому должно принадлежать право собственности на долю в общей долевой собственности на объект завершенного строительства в виде машино-места, что соответствует положениям ст. ст. 4, 6, 8 названного Федерального закона.

Учитывая, что ответчик, несмотря на требования истицы о государственной регистрации договора, мер к регистрации договора не предпринял. Следовательно данный договор подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", п. 3 статьи 165 ГК РФ и ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о государственной регистрации гаража общей площадью *** кв.м. *** расположенного на *** этаже по адресу: *** и признании права собственности, являются законными, обоснованными и в соответствии с указанными выше нормами права подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шавкун Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» о регистрации объекта недвижимого имущества и признании права собственности- удовлетворить.

Произвести регистрацию гаража общей площадью *** кв.м. *** расположенного на *** этаже по строительному адресу: Ставропольский,               *** и признать права собственности за Шавкун Е.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий, судья:                      В.А. Емельянов.