Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1593/2023 ~ М-518/2023 от 30.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.05.2023 года                            г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания         Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1593/2023 по иску ИП Гаршина Александра Владимировича к Ефимовой Ирине Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гаршин А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что у Ефимовой И.С. имеется задолженность перед ним в размере 900 000 рублей. Указанная сумма задолженности образовалась ввиду того, что Гаршин А.В. перечислял на счет Ефимовой И.С. денежные средства, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» №... от 11.01.2022 г. и выпиской из АО «Тинькофф Банк» №... от 17.01.2023 г. Однако каких - либо правовых оснований приобретения или удержания денежных средств не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП Гаршин А.В. просит суд взыскать с Ефимовой И.С. в его пользу задолженность в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 227,40 рублей, указать на начисление процентов, на основании ст. 395 ГК РФ, вплоть до погашения суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 672 рубля.

Протокольными определениями от 20.02.2023 г. и от 17.04.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «РегионАвтоматикаСервис» и Ефимов А.А.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ООО «РегионАвтоматикаСервис» – Шадрин Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика – Самсонов В.Ю., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании третье лицо Ефимов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что денежные средства перечислены его супруге – Ефимовой И.С., по договоренности с Гаршиным А.В., в счет распределения прибыли.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений ст. 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст.1104 ГК РФ).

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 2 ст. 1102 ГК РФ при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 196 ГПК РФ определены вопросы, разрешаемые судом при принятии решения, в частности, принимая решение, суд определяет вид и характер правоотношения сторон и определяет подлежащий применению закон.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя юридическую квалификацию спорных правоотношений сторон, как обязательства, возникшие вследствие неосновательного обогащения ответчика Ефимовой И.С. за счет истца ИП Гаршина А.В., суд применяет нормы права, соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела, в соответствии с требованиями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в целях восстановления нарушенных прав заявителя.

Из материалов дела следует, что со счета ИП Гаршина А.В. на счет Ефимовой И.С. произведен перевод денежных средств в следующем порядке: 11.01.2022 г. в размере 100 000 рублей, 07.06.2022 г. в размере 400 000 рублей, 24.06.2022 г. в размере 200 000 рублей, 21.07.2022 г. в размере 200 000 рублей, а всего на сумму 900 000 рулей, при отсутствии между сторонами каких-либо обязательств, договорных и иных правоотношений. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» и выпиской из АО «Тинькофф Банк» и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Доводы третьего лица Ефимова А.А., а также представителя ответчика о том, что денежные средства перечислены его супруге – Ефимовой И.С., по договоренности с Гаршиным А.В., в счет распределения прибыли ООО, допустимыми доказательствами не подтверждены. Документы, свидетельствующие об обратном, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, ответчиком, третьим лицом не представлены. При этом, согласно пояснениям Ефимова А.А. указанные договоренности носили устный характер.

Суд полагает, что перечисленные истцом ответчику денежные средства в общей сумме 900 000 руб. в отсутствие обязательства о возврате являются неосновательным обогащением Ефимовой И.С.

Принимая во внимание, что факт получения денежных средств в общей сумме 900 000 руб. подтверждается письменными доказательствами, однако они не возвращены, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено, суд полагает, что они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Правовых оснований для сохранения полученных денежных средств за Ефимовой И.С. судом не установлено.

Изучив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП Гаршина А.В. о взыскании с Ефимовой И.С. денежных средств в сумме 900 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В исковом заявлении ИП Гаршин А.В. просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 227,40 рублей, за период с 11.01.2022 г. по 27.01.2023 г.

Разрешая требования истца в указанной части, суд исходит из следующего.

Правительством РФ принято Постановление от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 г. и действует в течение шести месяцев (по 01.10.2022 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, за период, начиная с 01.04.2022 г. не подлежат взысканию неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе со дня вынесения, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательств.

02.10.2022 г. действие моратория не продлено.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 28.02.2022 г. по 31.03.2022 г., в размере 2 909, 58 руб., а также за период с 02.10.2022 г. по 04.05.2023 г., в размере 39 760, 27 руб., а всего в размере 42 669,85 рублей.

При этом, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты денежных средств, начисляемые на остаток суммы неосновательного обогащения также являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.05.2023 г. до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, на сумму фактического остатка долга, исходя из действующей в соответствующий период ставки Банка России.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально объему удовлетворенных исковых требований, в размере 12 626, 70 рублей, несение которых подтверждено чеком по операции от 27.01.2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Гаршина Александра Владимировича к Ефимовой Ирине Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимовой Ирины Сергеевны (ИНН №...) в пользу Гаршина Александра Владимировича (паспорт 36 17 №...) сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 669, 85 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 626, 70 рублей, а всего взыскать 955 296 рубля (девятьсот пятьдесят пять тысяч двести девяносто шесть) рублей 55 копеек.

Взыскать с Ефимовой Ирины Сергеевны (ИНН №...) в пользу Гаршина Александра Владимировича (паспорт №...), проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.05.2023 г. до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, на сумму фактического остатка долга, исходя из действующей в соответствующий период ставки Банка России

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15.05.2023 года.

Судья                    подпись                 Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: