Не определен по делу № 2-1985/2019 ~ М-1281/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-1985/2019

24RS0002-01-2019-001632-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2019 года                                                                      г. Ачинск ул. Назарова 28 Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» к Максимовой А. И. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Срочная финансовая помощь населению» обратилось в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Максимовой А. И. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 12.04.2018 Максимова А.И. оформила займ на сумму 20 000 рублей сроком на 30 дней по ставке 2% в лень. Сумма займа с учетом процентов должна быть возвращена 12.05.2018, в указанный срок денежные средства возвращены не были. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 62334 руб. 25 коп., судебные расходы (л.д. 2).

В ходе рассмотрения дела, от представителя ответчика Максимовой А.И. – Анисимова Р.В. поступило ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска, по месту проживания ответчика (л.д. 34).

           Представитель истца ООО МК «Срочная финансовая помощь населению», надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания (л.д. 22, 28), в суд не явился.

Ответчик Максимова А.И., извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 22), в суд не явилась. В ходе рассмотрения дела от ответчика Максимовой А.И. в лиц её представителя Анисимова Р.В. поступило ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска, по месту её проживания и регистрации (л.д. 34).

Исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство Максимовой А.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО МК «Срочная финансовая помощь населению» к Максимовой А.И. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, поступило в Ачинский городской суд 09.04.2019 года. Адрес ответчика Максимовой А.И.. указан в исковом заявлении: адрес проживания – <адрес>, адрес регистрации – <адрес> (л.д. 2)

          Согласно сведениям отдела по вопросам Миграции МО МВД России «Ачинский», Максимова А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 31). Указанный адрес места жительства ответчиком указано в ходатайстве о направлении дела подсудности.

    В представленном договоре займа № от 12.04.2018 года, заключенного с Максимовой А.И. в г. Красноярске, указано, что все споры по настоящему договору по искам общества к заемщику рассматриваются судом по месту нахождения общества в Красноярском крае или в Красноярском городском Третейском суде при ОДО «Третейский суд Красноярского края» в соответствии с Регламентом указанного суда.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, однако, оно должно содержать указание на наименование суда, в котором подлежит рассмотрению дело, что позволит суду, сторонам и другим участникам по делу избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом из содержания соглашения между сторонами должно явно следовать, что их воля была направлена на изменение территориальной, альтернативной подсудности спора, устанавливающей определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договоров.

Из анализа приведенных выше положений законодательства следует, что подсудность споров, вытекающих из договоров с потребителями, в том числе на предоставление услуг по предоставлению займа, не может определяться исполнителем, оказывающим услугу. Включение в договор, условия которого определены в формулярах или иных стандартных формах, условия о договорной подсудности, ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания банка (иной финансовой организации), как лица, оказывающего услуги.

Кроме того в Федеральном законе от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в ч. 3 ст. 13 которого указано, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

При указанных обстоятельствах, соглашение о договорной подсудности не может быть признано соответствующим положениям ст. 32 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для вывода о достижении сторонами в договорах займа соглашения об изменении территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, не имеется.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что гражданское дело по иску ООО МК «Срочная финансовая помощь населению» к Максимовой А.И. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов было принято Ачинским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент обращения с исковыми требованиями к ответчику Максимовой А.И., последняя на территории г.Ачинска и Ачинского района Красноярского края не проживала. При указанных обстоятельствах, истец вправе был обратиться с заявленными исковыми требованиями с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ в Ленинский районный суд г. Красноярска по месту жительства и регистрации ответчика Максимовой А.И.

Исходя из того, что место жительства ответчика Максимовой А.И. не относится к территориальной подсудности Ачинского городского суда Красноярского края, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска, по месту жительства ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 150, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы гражданского дела № 2-1985/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» к Максимовой А. И. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, передать в Ленинский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья:                                                                           Корявина Т.Ю.