Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1694/2018 ~ М-1550/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-1694/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 07 декабря 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Бондаренко Т.В.,

с участием ответчика Ткач Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Ткач <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к
Ткач Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № Ткач Г.А. предоставлен кредит в сумме
99 297 руб. 01 коп. сроком - до востребования. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 июля 2018 г. составила 146 009 руб. 33 коп., в том числе по основному долгу – 99 297 руб.01 коп., по процентам за пользование кредитом – 46712 руб. 32 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Ткач Г.А. указанную задолженность, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4120 руб. 19 коп.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Банка Вавилина Е.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Ткач Г.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ей был предоставлен кредит 99297 руб. 01 коп., однако в расчете задолженности банк указывает, что ей был предоставлен кредит в размере 181884 руб. 39 коп., что не соответствует действительности, в связи с этим расчеты произведены Банком из несоответствующего числа сумме займа и являются неверными. Требования о взыскании с нее суммы задолженности в размере 146009 руб. 33 коп. являются необоснованными.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Ткач Г.А. обратилась в Банк с заявлением о заключении договора кредитования, согласно которому просила установить ей индивидуальные условия кредитования для кредита (кредитная карта): лимит кредитования – 100 000 руб. под 28 % годовых за проведение безналичных операций, срок действия лимита кредитования – до востребования, с льготным периодом использования заёмных средств – 56 дней. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление рассматривается как оферта.

Банк акцептовал данную оферту путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №. По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно путем внесения ежемесячного обязательного платежа.

При подписании заявления Ткач Г.А. также была ознакомлена с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Проставлением своей подписи Ткач Г.А. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Факт ненадлежащего исполнения Ткач Г.А. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 146 009 руб. 33 коп., в том числе по основному долгу – 99 297 руб. 01 коп., по процентам за пользование кредитом – 46 712 руб. 32 коп. Расчет задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, Банком выполнен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства.

Доводы ответчика о несогласии с суммой, предъявленной ко взысканию, суд находит неосновательными. Так, заключенный с ответчиком кредитный договор №№ является кредитной картой. По кредитным картам расчет основного долга производится за весь период кредитования. Первоначальная сумма в расчете - это сумма, которую ответчик выплатил бы за весь срок кредитования, и от нее вычитаются ежемесячные поступления. Изначально лимит карты составлял 100 000 рублей. По данному кредитному договору за все пользование кредитной картой, ответчица сняла сумму в размере 181 884,39 рублей. По кредитным картам имеется возобновляемый кредитный лимит. Ответчик, внося ежемесячные платежи, погашал часть основного долга, которая шла на возобновление лимита, данная сумма была доступна в пользовании. В результате остаток основного долга рассчитан путем вычета из общей потраченной суммы по кредитной карте вносимых сумм, которые распределялись на погашение основного долга. За весь срок пользования картой заемщик, снимая возобновляемый лимит, увеличил сумму до 181 884,39 руб., несмотря на то,что изначально лимит составлял 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Ткач Г.А. ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности суд находит правомерным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4120 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Ткач <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от
ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146009 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4120 рублей 19 копеек, а всего 150 129 (сто пятьдесят тысяч сто двадцать девять) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Штей

Мотивированное решение составлено «14» декабря 2018 г.

Судья Н.А. Штей