Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2016 ~ М-200/2016 от 21.07.2016

подлинник Дело № 2-273/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

с участие представителя истца Белякова М.Н., третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова М. Н. об установлении юридического факта родственных отношений, признании земельного участка наследственным имуществом, включении земельного участка в наследственное имущество и о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ

Беляков М.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточнив его, мотивировав тем, что приходится полнородным сыном Узиковой М. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ.в д.<адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ., после смерти которой осталось наследство –земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. После смерти матери он фактически принял в наследство её имущество. В связи с тем, что в о его свидетельстве о рождении его матерью указана Белякова М. В. истец просит установить факт родственных отношений между ним и Узиковой М. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ.в д.<адрес>, признать вышеуказанный земельный участок наследственным, включить его в наследственную массу и признать за ним право собственности на наследственное имущество.

Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.

В судебном заседании Беляков М.Н. исковые требования поддержал, обосновывая их вышеизложенными доводами. Третье лицо ФИО5 против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив суду, что является Белякову М.Н. полнородным братом, в свидетельстве о рождении брата фамилия матери ошибочно указана как Белякова, несмотря на то, что в паспорте её фамилия значится как Узикова.

Представитель администрации Казачинского района Красноярского края и нотариус Казачинского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

С учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе, суд расценивает неявку указанных лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, и полагает рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства и факт родственных отношений.

Согласно ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия согласно ст. 1154 ГК РФ должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено следующее.

Беляков М. Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> приходится родным сыном Узиковой М. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ.в д.<адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении истца серии 11-ВЭ № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что его матерью является Белякова М. В. отцом – ФИО4 (л.д.8), выпиской из похозяственной книги от 16.08.2016г., согласно которой Узикова М.В. приходится ФИО5 и БеляковауМ.Н. матерью, проживала по адресу <адрес> ( л.д. 25-29), вышеприведёнными объяснениями в суде третьего лица ФИО5, а также показаниями в суде свидетелей ФИО8 и ФИО9

Так свидетель ФИО9 в суде показала, что Узикову М.В. хорошо знала, поскольку длительное время она проживала по соседству с Узиковой М.В., а также с 1992 г. работает в <данные изъяты>, и ей достоверно известно, что у Узиковой М.В. два родных сына: ФИО5 и Беляков М. Н., которые приходятся друг другу полнородными братьями, иных наследников у Узиковой М.В. не имеется. Поскольку фамилия у мужа Узиковой была Беляков, её называли по имени мужа Беляковой. После смерти матери Беляков М. в течение шести месяцев фактически принял в наследство земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, поскольку ухаживал за земельным участком, осуществлял на нём посадки, ремонтировал забор, тротуары.

Показания свидетеля ФИО8 в суде в главном и основанном согласуются с показаниями свидетеля ФИО9

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, противоречий не имеют, отвечают принципу относимости и допустимости, показания свидетелей последовательны, логичны, взаимодополняют друг друга, противоречий не имеют, какой-либо заинтересованности по делу указанных лиц не установлено.

Как следует из свидетельства о смерти 11-БА № от 31.12. 2015г. Узикова М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> (л.д.10).

Суд полагает, что расхождения в написании фамилии наследодателя в паспорте и в свидетельстве о рождении истца препятствует истцу реализовать право на получение наследства.

Разрешая требования истца, суд полагает, что у него не имеется иной возможности получения документов, удостоверяющих, что наследодатель приходится ему родной матерью.

Поскольку родственные отношения между истцом и Узиковой М.В. подтверждены вышеприведёнными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, суд полагает удовлетворить требования истца об установлении факта родственных отношений между ним и Узиковой М.В.

Разрешая иные требование истца, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На день смерти Узиковой М.В. на праве собственности принадлежало имущество- земельный участок категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23.06.2016г. (л.д.10), выпиской из постановления Казачинской сельской администрации Казачинского района Красноярского края от 22.05.1992г. № о предоставлении Узиковой М.В. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес> (л.д.11), выпиской из постановления Казачинской сельской администрации Казачинского района Красноярского края от 04.07.1992г. № об уточнении площади вышеуказанного земельного участка (л.д.12). Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано не было, что следует из уведомления из ЕГРП от 22.06.2016г. (д.д.6).

Разрешая исковые требования Белякова М.Н. о признании спорного земельного участка наследственным имуществом, суд исходит из того, что отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество в учреждении юстиции по регистрации прав не лишает собственника права собственности на это имущество, такое последствие законом не предусмотрено, не определен законом и срок регистрации права на недвижимое имущество, после его приобретения. Поэтому, суд пришёл к выводу, что спорный земельный участок на день смерти Узиковой М.В. принадлежал ей на праве собственности, а значит входил в состав наследственного имущества. В связи с этим, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств суд полагает признать спорный земельный участок категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес> наследственным имуществом Узиковой М.В. и включить указанный земельный участок в перечень наследственного имущества наследодателя Узиковой М.В.

Разрешая исковые требования Белякова М.Н. о признании за ним права собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования, суд исходит из следующего.

Анализ исследованных доказательств также позволяет сделать вывод, что спорное имущество после смерти наследодателя было фактически принято наследником первой очереди Беляковым М.Н. способами, указанными в ст.1153 ГК РФ, так как в течение шести месяцев после смерти наследодателя она вступила во владение наследственным имуществом и приняла меры по его сохранению.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, притязаний третьих лиц на наследство Узиковой М.В. не имеется, что кроме вышеприведённых доказательств подтверждается также информационным письмом нотариуса Казачинского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края от 01.08.2016г. № после смерти Узиковой М.В. наследственное дело не открывалось, заявления от наследников не поступали (л.д. 30), свидетельством о смерти ФИО4 серии 11-БА № от 01.10.2014г. (л.д. 33).

Поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, принятое Беляковым М.Н. наследство принадлежит истцу со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя - с 27.12.2015г.

В связи с вышеизложенным суд полагает заявленные требования Белякова М.Н. о признании за ним права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок удовлетворить и полагает признать за Беляковым М.Н. право собственности на земельный участок категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес>, в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Белякова М. Н. удовлетворить.

Установить юридический факт, что Беляков М. Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> приходится родным сыном Узиковой М. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ.в д.<адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.

Признать земельный участок категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес> наследственным имуществом Узиковой М. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ.в д.<адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.

Включить земельный участок категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес> в перечень наследственного имущества Узиковой М. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ.в д.<адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.

Признать право собственности Белякова М. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> на земельный участок категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 16 августа 2016г.

Судья М.Ю. Вирт